Р Е Ш Е Н И Е
№………………… /04.09.2020 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря София
Маринова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1879 по описа за
2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Н.П.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез нейния процесуален
представител адв. В.П. *** срещу Наказателно постановление
№ 20 – 0460 – 000252 от 04.05.2020 г., издадено от Началника на Пето РУ към ОД
на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателката П.,
на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, са й наложени административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева
и ‚лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест месеца) за това, че
на 03.04.2020 г. в 10:40 часа в община Варна на път Първи клас № 9 на КПП
„Панорама“ като водач на лек автомобил „Фолксваген УП“ с рег. № В 5834 ВС,
управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген УП“ с рег. № В 5834 ВС след
употреба на алкохол. Изпробвана е с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с номер ARBB 0011 и проба 2353, което е отчело 0, 66 промила алкохол в издишания от водача
въздух. На водачът е издаден талон за медицинско изследване номер 0039828.
Резултат от кръвна проба 0, 38 % алкохол в кръвта в представената в 12:20 часа
на 03.04.2020 г. за изследване кръвна проба от водача, отразена в протокола за
химическа експертиза № 285/ 06.04.2020 г. от МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, не се
зачита поради закъснение с 20 (двадесет) минути за представяне на кръвната
проба – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение
по пътищата.
Жалбоподателката
В.Н.П. намира за неправилно и незаконосъобразно издаденото наказателно
постановление, без обаче в самата въззивна жалба да
посочва някакви конкретни аргументи в защита на своята позиция. Моли за отмяна
на наказателното постановление.
В проведеното на
13.07.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1879 по описа за 2020 г. на
Варненския районен съд, жалбоподателката П. не се
явява лично, а се представлява от своя упълномощен процесуален представител адв. В.П. ***, който поддържа жалбата на посочените в нея
основания и моли за отмяна на наказателното постановление, поставяйки акцент в
своята пледоария върху според него допуснатите нарушения в административно –
наказателното производство, свързани с изготвения от служителите на Пето РУ към
ОД на МВР – гр. Варна талон за медицинско изследване.
Въззиваемата
страна Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна не се представлява нито от законен,
нито от процесуален представител по време на проведеното на 13.07.2020 г.
открито съдебно заседание по НАХД № 1879 по описа за 2020 г. на Варненския
районен съд. В депозирани на 03.07.2020 г. в деловодството на XLIV състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от ст.
юрисконсулт Катя Лукова, процесуалният представител на въззиваемата
страна моли за потвърждаване на наказателното постановление, обосновавайки се,
че нарушението е категорично установено, както и, че не са допуснати в хода на
административно – наказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила. Претендира и присъждането на юрисконсултско
възнаграждение.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
Въпреки, че преди това
била консумирала неустановено по делото количество алкохол, в сутрешните часове
на 03.04.2020 г. жалбоподателката В.Н.П. привела в
движение собствения си лек автомобил „Фолксваген
УП“ с рег. № В 5834 ВС, като се движела с него по път Първи клас № 9 в посока
към гр. Варна.
Около 10:40 часа на
03.04.2020 г. била спряна на изградения във връзка с епидемичната обстановка в
Република България КПП „Панорама“, като св. Н.Г.Т. – мл. автоконтрольор
в Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна взел решение да извърши проверка на жалбоподателката за употреба на алкохол, тъй като усетил
мирис на алкохол, при проведения разговор с нея.
Св. Т. тествал жалбоподателката П. с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер
ARBB 0011, като излязлата проба № 2353 отчела 0, 66 промила алкохол в издишания
от водача въздух.
Преценявайки, че със
своето поведение жалбоподателката П. е нарушила
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, на
03.04.2020 г. св. Т. й съставил акт за установяване на административно
нарушение, с който я санкционирал за нарушение на посочената нормативна
разпоредба.
На жалбоподателката
П. бил връчен талон за медицинско изследване, който й осигурявал възможност до
12:00 часа на 03.04.2020 г. да предостави в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД кръвна
проба за изследване на концентрацията на алкохол в организма й.
Кръвната проба обаче била
взета в 12:20 часа на 03.04.2020 г., като резултата от проведеното химическо
изследване на кръвта на жалбоподателката, обективиран в Протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
285/ 06.04.2020 г. не бил зачетен от административно – наказващия орган, поради
закъснението от 20 минути.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение
срещу съставения АУАН, като на 04.05.2020 г. Началникът на Пето РУ към ОД на
МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена
в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, наложил на жалбоподателката П. административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и ‚лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 (шест месеца) за извършено нарушение на
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна,
поради следните причини.
Разпоредбата на чл. 5, ал.
3, т. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда забрана за водачите на
пътни превозни средства да управляват пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества
или техни аналози. В случая от показанията на техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер
ARBB се установява, че в 10:40 часа на 03.04.2020 г. жалбоподателката
П. е пренебрегнала изпълнението на това свое задължение, доколкото е
управлявала личния си автомобил с концентрация 0, 66 промила в издишания от
водача въздух – поведение, което правилно е било санкционирано от
административно – наказващия орган като нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал.
3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
В тази посока са и
показанията на св. Н.Г.Т. – мл. автоконтрольор в Пето
РУ към ОД на МВР – гр. Варна, който изключително
подробно разказа как е протекла проверката на жалбоподателката
в сутрешните часове на 03.04.2020 г. и какви са конкретните показания на
техническото средство, с което е била изпробвана за употреба на алкохол.
Св. Т. сподели също така,
че е бил издаден талон за медицинско изследване на жалбоподателата
и й е била предоставена възможност до 12:00 часа на 03.04.2020 г. да предостави
в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД кръвна проба за изследване на концентрацията на
алкохол в организма й.
В случая според съда
правилно административно – наказващия орган не е отчел резултата от химическото
изследване на кръвта на жалбоподателката, доколкото
същата е закъсняла с цели 20 минути за предоставяне на кръвна проба. В случая
закъснението за предоставяне на пробата не е незначително, в рамките на минута
или две, а става въпрос за цели 20 минути, което закъснение според съда е
достатъчно драстично, поради което и прави на практика ирелевантен
резултата от химическото изследване на кръвта на жалбоподателката.
Съдът не може да сподели
като основателни възраженията на адв. П., наведени в
неговата пледоария за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
свързани с изготвянето на талона за медицинско изследване и вземането на
кръвната проба. В случая самият талон за медицинско изследване (приложен към
административно – наказателната преписка) съдържа всички необходими реквизити и
отговаря на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, както и съдът не вижда някакъв порок по
отношение вземането на кръвна проба от страна на жалбоподателката.
Съдът донякъде е съгласен
с процесуалния представител на жалбоподателката, че в
действителност би могло административно – наказващият орган да посочи кое
конкретно предложение на т. 1, на ал. 1, на чл. 5 от Закона за движение по
пътищата е било нарушено с поведението на жалбоподателката
П., с цел една съвсем прецизна правна квалификация на деянието, но в случая
непосочването на конкретното предложение в никакъв случай не е нарушило правото
на защита на жалбоподателката, доколкото нарушението
е описано подробно и детайлно от фактическа страна.
Вида и размера на
наложените административни наказания са строго фиксирани в разпоредбата на чл.
174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, административно –
наказващият орган изцяло се е съобразил с тях, поради което и пред съда не е
поставен въпроса за тяхната завишеност, респ.
евентуална несправедливост.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 20 – 0460 – 000252 от
04.05.2020 г., издадено от Началника на Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна,
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и
въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, на въззиваемата страна Пето
РУ към ОД на МВР – гр. Варна следва да бъдат присъдени разноски в размер на 80
лева (осемдесет лева) за юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава Наказателно
постановление № 20 – 0460 – 000252 от 04.05.2020 г., издадено от Началника на
Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на В.Н.П., с ЕГН: **********, с
адрес: ***, на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение
по пътищата, са й наложени административно наказание „глоба“ в размер на 500
лева и ‚лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест месеца) за
нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Осъжда В.Н.П., с ЕГН: **********,
с адрес: *** да ЗАПЛАТИ на Пето РУ към ОД на МВР – гр. Варна парична сума в размер на 80 лева (осемдесет лева), представляваща сторените
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: