№ 848
гр. Ямбол, 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора Я.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330200908 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована, не се явява.
От пострадалите се явява законния представител на пострадалия Ф.Я. –
Я. Я. и адв. Г., редовно упълномощена.
Прокурорът: Да не се дава ход на делото.
Адв. Г.: Госпожо председател, считам, че делото би могло да се
разгледа в отсъствието на подсъдимата, т.к. не се касае за тежко умишлено
престъпление, поради което моля, да дадете ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото.
Повдигнатото на Г. обвинение не е за тежко умишлено престъпление.
Последната не сочи уважителни причини за неявяването си, поради което
делото може да бъде разгледано в нейно отсъствие.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимата, въз основа на данни по делото:
ЛЮБК. Д. Г., родена на *** г. в гр. Я., живуща в гр. С., ул. Н.Й.В. №
1
156, българин, български гражданин, със средно образование, омъжена,
безработна, осъждана, ЕГН **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на
пострадалия. Не са налице към настоящия момент основания за разглеждане
на делото по реда на диференцираната процедура и приключването му със
споразумение. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не е
взета мярка на процесуална принуда спрямо подсъдимата. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. На основание чл.94 ал.1 т.8 от НПК, следва
да се назначи служебен защитник на подсъдимата, поради нейното отсъствие.
Моля, да насрочите заседание за разглеждане на делото по общия ред.
Адв. Г.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемата и на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник,
преводач или преводач на български жестов език. Относно мярката за
процесуална принуда, по отношение на подзащитната ми не е взета такава и
не следва да бъде вземана. Нямам искания за доказателства. Моля, да
насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
след приключване на разпоредителното такова.
Поддържам молбата и моля, да бъдем конституирани като частен
обвинител по делото.
2
Прокурорът: Считам, че молбата, за конституиране в качеството на
частен обвинител, следва да бъде уважена. Подадена е в срок от законния
представител на лицето.
Адв. Г.: Считам, че искането за назначаване на служебен защитник на
подсъдимата е неоснователно, т.к няма индикация дали може или не може да
си ангажира защитник или да страда от заболяване, което и пречи да
защитава интересите си.
Съдът счита искането, за конституиране на пострадалия в качеството на
частен обвинител, за основателно и като такова подлежащо на уважаване.
По въпросите, които се обсъждат по чл.248 от НПК, съдът ПРИЕМА, че
делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не са налице основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение,
изразяващо се в следното: при изготвянето на обвинителния акт е посочено,
че подсъдимата не е плащала издръжка за непълнолетното си дете в периода
месец 08.2018 г. до месец 07.2021 г. Посочено е също, че в този времеви
период на 16.04.2019 г. е влязла в сила присъда по НОХД № *** г. по описа на
ЯРС, с която Г. е осъдена за престъпление по чл.183 ал.1 от НК. При така
изложената фактическа обстановка Прокуратурата е повдигнала обвинение на
Г. за две престъпления: едното по чл.183 ал.1 от НК, за периода месец
08.2018 г. - месец 04.2019 г., второто е престъпление по чл.183 ал.4 вр. чл.28
ал.1 от НК и обхваща периода месец 05.2019 г. - месец 07.2021 г.
Престъплението по чл.183 от НК е от групата на т.нар. „продължени
престъпления“, които се осъществяват непрекъснато през определен времеви
интервал до настъпването на правопрекратителен факт. В случая влизането в
сила на присъда по НОХД № *** г. не е довело до прекъсване на
изпълнителното деяние т.е. времевият интервал, в който Г. е осъществявала
престъплението по чл.183 от НК, съгласно изложената в обстоятелствената
част на обвинителния акт фактология, е месец 08.2018 г. – месец 07.2021 г. С
оглед така посочените обстоятелства е следвало да бъде повдигнато
обвинение за едно престъпление и т.к. към датата на завършване на
изпълнителното деяние – месец 07.2021 г. присъда по НОХД № *** г. вече е
била факт, цялостната престъпна дейност е следвало да бъде квалифицирана
по чл.183 ал.4 от НК. Като е разделила престъпната деятелност на две
3
отделни престъпления е допуснала съществено процесуално нарушение,
което следва да бъде отстранено чрез връщане на делото на Прокуратурата, за
повдигане на ново обвинение на Г. ,съответно на изложеното по-горе.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Ф. ЯНЧ. ЯНК., чрез законния му представител ЯНЧ.
Г. ЯНК. в качеството на частен обвинител по делото.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на
защита на подсъдимата, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 908/2021 г. по описа на
ЯРС и ВРЪЩА делото на Прокуратурата за отстраняване на констатираното
съществено процесуално нарушение.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране 7-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4