№ 26223
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110120300 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 123512/08.04.2025г. ищецът ******** е предявил против
ответника Т. К. И.-Т. по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2776.23 лв.,
представляваща 1/2 част от стойността на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 31.07.2021 г. до 30.09.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
********, ведно със законна лихва от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 674.38 лв, представляваща 1/2 част от дължимата мораторна лихва за периода от
31.08.2021 г. до 09.12.2024 г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 17.01.2025 г.
по ч.гр.д. № 1684/2025 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че е ответникът му дължи заплащане на 1/2 част от доставена
топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: г******, остойностена в
размер на 2776.23лв., представляваща главница за топлинна енергия за периода от
31.07.2021 г. до 30.09.2024 г., върху която поради неплащане била начислена лихва за забава
в размер на 674.38лв. за периода от 31.08.2021 г. до 09.12.2024 г. Твърди, че въпреки
многократно отправяните покани за доброволно плащане на начислените суми, ответникът
не погасил претендираните вземания. Въз основа заявление на ищеца от 13.12.2024 г., на
17.01.2025 г. по ч.гр.д. № 1684/2025 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и
разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Т. К. И.-Т. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва основателността на предявените искове. Оспорва да е потребител на топлинна
енергия, да е доказано по делото да са носители на право на собственост или на вещно право
на ползване по отношение на имота. Твърди, че живее в гр. София, като между страните
липсва писмен договор за продажба с предмет доставка на топлинна енергия. Излага, че
титуляр на партида за процесния имот при ищеца е трето за спора лице - А.И., която има
качеството потребител на топлинна енергия, доколкото посоченото лице е собственик и
ползвател на имота, като това обстоятелство било установено с влезли в сила съдебни
решения по гр. д № 3656/2019, ГО V състав на PC-Враца и по гр. д № 2610/2022г., VIII
състав на PC-Враца за предходни на процесния периоди. Поддържа, че няма данни
издаваните от ищеца фактури да са били публикувани на сайта на дружеството, както и
1
общата фактура за всеки отчетен период да е била публикувана, с оглед на което недоказано
е обстоятелството ответникът да е изпаднал в забава за плащане на процесните суми.
Наведено е и евентуално възражение за изтекла погасителна давност. Моли предявените
искове да бъдат отхвърлени.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда на
чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че апартамент
№ 240, находящ се в ******, е топлоснабден, както и наличието на действително
правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което
през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното количество, както и че
нейната стойност възлиза на претендираната сума. По исковете с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По възражението за погасяване на сумите по давност - в тежест на ищеца е да докаже,
че са налице основания за спиране и прекъсване течението на давностния срок.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
На основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца следва да се укаже, че не сочи доказателства
ответникът да е собственик, респ. лице с учредено вещно право на ползване, на имота, респ.
че между страните е налице облигационно правоотношение.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ******** на потребители за битови нужди в гр.Враца за процесния период.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа
експертиза, по която вещото лице следва да отговори на въпроси № 1, 2 и 3 (без № 4) от
исковата молба, както и на въпрос № 5, който бива преформулирана от съда по следния
начин: Потребявана ли е топлоенергия в процесния имот през процесния период и на каква
стойност?. Вещото лице следва да представи в табличен вид доставената топлинна енергия
по период на доставяне (по месеци), както и отговори дали общия топломер и водомер в АС
са минали задължителната по закон метрологична проверка, отчислявани ли са
технологични разходи, както и да отговори дали и кога абонатната станция е въведена в
експлоатация.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.10.2025 г. от 11:15 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства
ответникът да е собственик, респ. лице с учредено вещно право на ползване на имота, респ.
че между страните е налице облигационно правоотношение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице
следва да отговори на въпроси № 1, 2 и 3 (без № 4) от исковата молба, както и на въпрос №
5, който бива преформулирана от съда по следния начин: Потребявана ли е топлоенергия в
процесния имот през процесния период и на каква стойност?, вкл. вещото лице следва да
представи в табличен вид доставената топлинна енергия по период на доставяне (по
месеци), както и отговори дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната
по закон метрологична проверка, отчислявани ли са технологични разходи, както и да
отговори дали и кога абонатната станция е въведена в експлоатация, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 1684/2025г., което
да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3