О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 231 04.02.2020 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 04.02.2020 г.
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
Членове:
ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ
ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА
в.ч.гр.д.№ 192 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл.274 и сл.от ГПК.
Образувано
е по частна жалба от Х.Ц.Б. ***, чрез пълномощника му адв.П.В.
***, срещу Определение № 324/08.01.2020 г. по гр.д.№ 20090/2019 г. по описа на
РС Пловдив, с което е върната на осн.чл.130 ГПК като
недопустима исковата молба на жалбоподателя в частта относно предявения иск по
чл.109 ЗС, против „Талес 07“ ЕООД с ЕИК *********,
с.Б., представлявано от К.П. и К.Г.П., в качеството му на управител и
собственик на това дружество, за осъждане на ответното дружество да демонтира
камерите поставени на страничната фасада на склада в ПИ с идентификатор
03839.47.329, находащ се в с.Б., местността Д.У.,
кв.47, в обхвата на които попадат улицата, на която се намира имотът на ищеца,
както и камерата, инсталирана в двора за прием на стоки, заснемаща улицата
непосредствено пред къщата на ищеца, където се намира и входа/изхода към имота,
както и да се преустановят извършваните записи и съхранението на лична
информация, свързана с Х.Ц.Б., тъй като с извършването на тези действия се
засягат конституционните му права по чл.32, чл.33, чл.34 от КРБ, както и се
смущава правото му на свободно ползване на недвижимия имот, находящ
се в с.Б., ***, с идентификатор
03839.501.329 и е прекратено производството по тези искове. В
жалбата се излагат съображения за неправилност на атакувания съдебен акт и се
иска неговата отмяна.
Съдът,
като разгледа жалбата и прецени данните по делото, намери следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок, от
надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и следва да се
разгледа по същество.
Производството пред
районния съд е образувано по искова молба на жалбоподателя, в която твърди, че
е собственик на недвижим имот, находящ се в с.Б. с
адрес *** и с идентификатор 03839.501.329 по КК и КР ,
одобрени със заповед № РД 18-81/05.12.2007 г. на Изп.директор
на АГКК. В съседство се намирал ПИ с идентификатор 03839.47.329 , собственост
на ответното „Талес 07“ ЕООД, който се ползвал за
складова база на търговеца. Изложени са твръдения за
това, чце през м.август 2018 г. дружеството изградило
система за видеонаблюдение, монтирана от управителя
К.П., който поставил 16 бр. камери, разположени на ризлични
места в имота, обхващащи цялата му територия. В обхвата на две от камерите,
монтирани на страничната фасада на склада, попадала улицата, на която се намира
къщата на ищеца, гаража му и част от оградата на имота. Камерата, инсталирана в
двора за прием на стоки заснемала
улицата непосредствено пред къщата на Б., където се намира и входа/изхода към
имота му. Ищецът изразил несъгласието си пред управителя на дружеството да бъде
заснеман имота му и той самия , но П. отказал да демонтира камерите и да
преустанови видеозаписите. По-нататък в исковата молба ищецът е изложил
подробно негативните си преживявания и неудобства, свързани със заснемането на
имота и него самия. Посочил е, че тези действия на ответниците
са довели и до смущаване и възпрепятстване на упражняването на правото му на
собственост въху описания имот.
Въз основа на така
изложените обстоятелства ищецът е поискал да бъдат осъдени ответниците
„Талес 07“ ЕООД
и К.П. да демонтират камерите, поставени на страничната фасадана на склада в ПИ с идентификатор 03839.47.329, находащ се в с.Б., местността Д.У., кв.47, в обхвата на
които попадат улицата, на която се намира имотът на ищеца, както и камерата,
инсталирана в двора за прием на стоки, заснемаща улицата непосредствено пред
къщата на ищеца, където се намира и входа/изхода към имота, както и да се
преустановят извършваните записи и съхранението на лична информация, свързана с
Х.Ц.Б., тъй като с извършването на тези действия се засягат конституционните му
права по чл.32, чл.33, чл.34 от КРБ, както и се смущава правото му на свободно
ползване на недвижимия имот, находящ се в с.Б., ***, с идентификатор 03839.501.329.
Предявен е и иск за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лв. за
причинените на ищеца от горните действия неимуществени вреди.
В уточняваща молба от
27.12.2019 г. ищецът отново подробно описва
действията на дружеството и на физическото лице, които твърди да са
неоснователни и да пречат на спокойното ползване на собствения му имот.
С обжалваното определение
първоинстанционният съд е намерил, че ищецът не е
изложил конкретни действия на ответниците, с които се
смущава правото му на собственост, а са изложени съображения за нарушени
конституционно гарантирани права, като правото на личен живот, на
неприкосновеност на жилището, на свободата и тайната на кореспонденцията и др.,
провъзгласени в чл.33 и чл.34 от КРБ. Поради това е счел, че въведените в
исковата молба твърдения не съответстват на законово признатото основание за
получаване на съдебна защита по негаторен иск,
доколкото изложените обстоятелства не пречат на ищеца да ползва имота си. Приел
е, че изложените в исковата молба и уточняващата молба обстоятелства не попадат
в обхвата на защита, предоставена чрез предявения иск по чл.109 ЗС, поради
което е върнал исковата молба в тази част и е прекратил производството по този
иск като недопустимо.
Определението е
неправилно.
Негаторният иск с правна квалификация
чл.109 ЗС предоставя защита на правото на собственост
срещу всяко пряко и/или косвено
неоснователно действие, посегателство или вредно отражение над обекта на
правото на собственост, което ограничава, смущава и пречи на допустимото
пълноценно ползване на вещта според
нейното предназначение. Основание за защита чрез
иска се поражда
при състояния, които субективно пречат и/или ограничават
правомощията на потърсилия правна защита. Функцията на иска е да отрече във
всички тези и други аналогични случаи правомерността и да преустанови неоснователните
действия, поведение и състояния, както и премахне последиците от тях. Искът може да се
упражни срещу всяко лице, което
проявява неоснователни ограничаващи правото на собственост въздействия. Законът не определя конкретните действия,
поведение или състояния , които
предоставят право на защита, а и това е невъзможно поради тяхното разнообразие.
Преценката дали са такива се дължи от съда във всеки конкретен случай, но не
като преценка за допустимост на съдебната защита, а за основателност на иска.
В исковата си молба и последващата молба от 27.12.2019 г. ищецът е изложил
обстоятелствата, с които обосновава иска за защита на правото си на собственост
върху описания недвижим имот, като сочи конкретни действия на ответниците, които е квалифицирал като неоснователни и с
които според него смущават упражняваването на правото
му на собственост и пречат на спокойното ползване на собствения му имот. Преценката дали
изложените действия са неоснователни и дали създават пречки на ищеца да
упражнява правото си на собственост по смисъла на чл.109 ЗС, е такава по
съществото на спора и касае материалноправната
легитимация на страните.
Поради това определението, с което
производството по този иск е прекратено като недопустимо , следва да се отмени
и делото да се върне на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
С горните съображения,
Пловдивският окръжен съд, Гражданско отделение, VІ състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №
324/08.01.2020 г. по гр.д.№ 20090/2019 г. по описа на РС Пловдив, с което е
върната на осн.чл.130 ГПК като недопустима исковата
молба на жалбоподателя в частта относно предявения иск по чл.109 ЗС, против „Талес 07“ ЕООД с ЕИК *********, с.Б., представлявано от
К.П. и К.Г.П., в качеството му на управител и собственик на това дружество, за
осъждане на ответното дружество да демонтира камерите поставени на страничната
фасада на склада в ПИ с идентификатор 03839.47.329, находащ
се в с.Б., местността Д.У., кв.47, в обхвата на които попадат улицата, на която
се намира имотът на ищеца, както и камерата, инсталирана в двора за прием на
стоки, заснемаща улицата непосредствено пред къщата на ищеца, където се намира
и входа/изхода към имота, както и да се преустановят извършваните записи и
съхранението на лична информация, свързана с Х.Ц.Б., тъй като с извършването на
тези действия се засягат конституционните му права по чл.32, чл.33, чл.34 от КРБ,
както и се смущава правото му на свободно ползване на недвижимия имот, находящ се в с.Б., ***, с идентификатор 03839.501.329 и е прекратено
производството по тези искове.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….………
ЧЛЕНОВЕ: 1. ………………..
2. ……………….