№ 29074
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110116934 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и
необходими и следва да се допусне тяхното събиране.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК да бъде задължен ЧСИ .., да
представи препис на изп. д. № 20257900400748 по негов опис се явява относимо и
необходимо и следва да бъде допуснато. Доказателственото искане на ищеца да бъдат
изискани служебно гр. д. № 37093/2019г. и гр.д. № 69294/2019г. и двете по описа на СРС, 32
състав, е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА изп. д. № 20257900400748 по описа на ЧСИ .., с район на действие,
районна на СГС, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да заплати в полза на съдебния изпълнител такса по раздел I, т. 8, пр. 2
ТТРЗЧСИ за издаване на заверен препис на изпълнителното дело.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 37093/2019г. и гр.д. № 69294/2019г. и двете по описа на
СРС, 32 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2025г. от
11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производство е образувано по предявен от И. К. Й., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 805, вх. А, ет. 1, ап. 3, срещу „.., с адрес: гр. София, ул. „Ястребец“
№ 23Б, иск с правно основание чл. 439 от ГПК, за признаване на установено в отношенията
1
между страните, че И. К. Й. не дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумите по
изпълнителен лист от 06.02.2025г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по гр. д. № 37093/2019 г. на СРС, 32-ри състав, както следва: сумата от 176,82 лв.,
представляваща главница, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2019г. до
окончателното плащане, сумата от 29,31 лв. – мораторна лихва, за периода от 14.09.2016г. до
06.06.2019г., сумата от 1,16 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 30.06.2016г.
до 06.06.2019г., както и сумата от 12,50 лв. – разноски по гражданското дело, поради изтекла
погасителна давност.
Ищецът навежда твърдения, че срещу него, Васил И. Й., Весела К.а Й.а и Валери И.
Й. в условията на разделност е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
05.07.2019г. по ч.гр. д. № 37093/2019г. на СРС, 32-ри състав. Сочи, че Заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК му е връчена на 27.09.2019г., в законоустановения срок не е
депозирал възражение по чл. 414 ГПК, поради което последната е влязла в сила на
11.10.2019г. Допълва, че възражение било подадено единствено от Весела К.а Й.а, като
ответникът предявил иск с правно основание чл. 422 ГПК срещу всички длъжници и било
образувано гр. д. № 69294/2019г. по описа на СРС. Поддържа, че с Определение №
215547/05.10.2020г. по гр.д. № 69294/2019г. съдът е върнал исковата молба в частта, касаеща
предявените искове срещу неподалите възражение длъжници. Твърди, че въз основа на
изпълнителен лист от 06.02.2025г. по гр. д. № 37093/2019г. на СРС, 32-пи състав срещу него
било образувано изп. д. № 20257900400748 по описа на ЧСИ Ренета Милчева за
принудително събиране на процесните суми. Счита, че паричното притезание на ответника
се погасява с изтичането на 3-годишна давност, като от влизането в сила на заповедта до
образуването на изпълнителното производство за паричното притезание погасителната
давност е изтекла. В условията на евентуалност поддържа, че и 5-годишният давностен срок
е изтекъл. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се излага
становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът поддържа, че когато
вземането е определено по основание и размер с влязло в сила решение, паричното
притезание се погасява с 5-годишна давност, чийто начален срок е влизането в сила на
изпълнителното основание. Твърди, че погасителната давност е прекъсната с молбата за
образуване на изпълнителното производство, тъй като съдържа искане за прилагане на
изпълнителен способ. Навежда доводи, че във връзка с обявеното извънредно положение в
страната за периода от 13.03.2020г. до 20.05.2020г. погасителна давност не е текла. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски. Възразява срещу размера на адвокатското
възнаграждение с аргументи, че е прекомерно.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
изтеклата погасителна давност, от кога тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, т.3 и
т.4 от ГПК следните факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване: че въз
основа на изпълнителен лист от 06.02.2025г. по гр.д. № 37093/2019г. на СРС, 32-ри състав
срещу ищеца е образувано изп. д. № 20257900400748 по описа на ЧСИ .., с район на
действие, районна на СГС.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
2
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3