№ 19
гр. София, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Снежана Бакалова
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно гражданско дело
№ 20221000502167 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Въззивното производство е образувано по жалби на двете страни срещу
Решение № 32 от 26.04.2022 г. по т. д. № 71/2021 по описа на ОС-Враца.
В жалбата си ищцата П. Р. С., непълнолетна, действаща със съгласието
на баyа си Р. С. П., подадена чрез пълномощник адв. Д. и адв. Ж., твърди, че
постановеното решение е неправилно в частта, в която е отхвърлен
предявения от нея иск над размера от 4 000лв- до 9 000лв. Твърди, че
неправилно е приложена разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, като при
определянето на обезщетението за претърпените вреди не са взети предвид
телесните увреждания, които ищцата е претърпяла. Счита, че от събраните
гласни доказателства се установява, че лечебно-възстановителния период
при нея е продължил повече от месец. Съдът не бил отчел в пълнота
интензитета на страданията на ищцата, който се установявал от разпита на
свид. П.а, както и че към настоящия момент тя продължава да търпи
затруднения в ежедневието си, като резултат от травмата. Намира
определеното обезщетение за неимуществени вреди за прекалено занижено.
Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено
1
ново по същество, в което исковата претенция в тази част да бъде уважена.
Претендира присъждането на разноски и за двете инстанции в цялост и
присъждането на възнаграждение за адвоката осъществил безплатна
адвокатска помощ.
В срок е подадена въззивна жалба и от ответника ЗД „Далл Богг Живот
и Здраве“ АД срещу решението в частта му, в която искът за обезщетение за
неимуществени вреди е уважен над размера от 2 000лв. до 4 000лв. В жалбата
се твърди, че е заплатил доброволно на ищцата сумата 1 000лв. преди
завеждането на иска и след постановяване на решението на ВрОС сумата от
2 232,24лв., от които 2 000лв. обезщетение и 232,24лв. лихви на 27.05.2022г.
Представя доказателства за това. Счита, че решението е неправилно и
необосновано, тъй като съдът не е приложил принципа на чл. 52 от ЗЗД , като
не отчел всички относими обстоятелства определяне размера на
обезщетението. Твърди, че конкретните вреди, които ищцата е претърпяла са
били надценени от първоинстнационния съд, те са отшумели бързо и ищцата
е напълно възстановена от тях, като оздравителния процес е протекъл бързо и
без усложнения. Счита, че не са доказани от събраните доказателства
твърдените психически травми – тревожност, отпадналост, липса на енергия,
липса на концентрация и задържане на вниманието.
Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено
ново, с което искът бъде отхвърлен за сумата 2 000лв., като неоснователен и
недоказан. В условията на евентуалност моли да бъде намалено
обезщетението. Претендира разноски и за двете инстанции.
В откритото с.з. жалбоподателката - ищца, чрез представителя си по
пълномощие адв. П.а поддържа своята жалба и оспорва жалбата на ответника.
Претендират разноски за безплатна адвокатска защита. Представя списък по
чл. 80 от ГПК.
Жалбоподателят –ответник ЗД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, чрез
писмено становище оспорва жалбата на ищците и поддържа своята жалба.
Претендира разноски по представен списък.
Софийският апелативен съд, в изпълнение правомощията си по чл. 269
ГПК, намира решението за валидно и допустимо.
По наведените в жалбите основания за неговата неправилност, приема
следното:
2
Първоинстанционният съд правилно е приел за установено от
фактическа страна, че от констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
25.11.2020 г., издаден във връзка с преписка с № 248000-7166/30.09.2020 г. по
описа на РУ-Бяла Слатина се установява, че на 11.09.2020 г. около 00:40 часа
на път II-15 /с.Алтимир-с.Борован/ км 40.000 е настъпило ПТП, причинено от
водача на л.а. „Форд Ц-макс“, с рег.№ ******** – Н. К. Н., поради движение с
несъобразена скорост с пътните условия /намалена видимост/, има
пострадали лица-водачът на лекия автомобил „Форд Ц-макс“, с рег.№
******** – Н. К. Н., с диагноза – натъртвания и охлузни рани по тялото, без
опасност за живота и ищцата П. Р. С., пътуваща в лекия автомобил, с
диагноза – мозъчно сътресение без открита вътрешно черепна травма,
комоцио церебри, съгласно предоставена епикриза от МБАЛ-Христо Ботев,
гр.Враца, хирургично отделение.
От заключението на изслушаната по делото съдебно-автотехническа
експертиза се установява, че лекият автомобил „Форд Ц-макс“ се е движел на
път II15 Враца-Оряхово, км. 40 + 000, където платното за движение на МПС
се състои от две ленти, по една лента за всяка посока с ширина 3,75 м.,
разделени една от друга с прекъсната осова линия. Към момента на ПТП
асфалтовата настилка е била суха. Максимално допустима скорост при
движение е била 90 км/ч. Произшествието е реализирано в тъмната част на
денонощието, без наличие на странично осветление, автомобилът е бил с
включени светлини при ограничена видимост. Скоростта на движение на
лекия автомобил „Форд Ц-макс“ преди началото на напречна устойчивост е
била около 73 км/ч. Според вещото лице данните от протокола определят от
техническа гледна точка мястото на удара извън пътното платно в масивно
крайпътно дърво, находящо се на около 3 м. в дясно от десния ръб на
платното за движение, гледано в посока с.Добролево. Причината, довела до
загуба на контрол върху управлението на автомобила се определя като такава
от субективен характер – водачът на лекия автомобил за момент е отклонил
вниманието си от траекторията по която се е движил лекия автомобил и е
загубил контрол върху управлението му, вследствие на което е напуснал
пътното платно в дясно по посоката си на движение. Водачът на лекия
автомобил губи контрол върху управлението на автомобила и с навит на
дясно волан продължава движението си, напуска пътното платно и с предна
челна част със скорост от около 50 км/ч. се удря челно в масивно дърво.
3
Вследствие на челния удар и получената инерционна сила, лекият автомобил
се завърта в посока на часовниковата стрелка и се установява в покой, опрян
с предна челна част в дървото. От техническа гледна точка вещото лице
определя като причина за настъпилото ПТП субективните действия на водача
на лекия автомобил с волана му за управление, чрез навиването му на дясно.
Този механизъм се установява и от разпита на водача Н. Н.. Показанията му,
че се е движил със скорост 100 км/час се опровергават от разпита на вещото
лице.
От заключението на експертизата и от разпита на свидетеля се
установява, че пострадалата ищца е била с поставен обезопасителен колан.
От представените писмени доказателства – епикриза ИЗ № 10492 за
периода от 11.09.2020 г. до 15.09.2020 г., издадена от Хирургично отделение
при МБАЛ „Христо Ботев“ АД-гр.Враца, се установява, че на следващия ден
след настъпване на произшествието П. С. е била прегледана от лекар, тъй като
предния ден била претърпяла ПТП с краткотрайна загуба на съзнание и без
оплаквания за инцидента. Сутринта в деня на прегледа се почувствала зле,
имала световъртеж, гадене и повръщане, светлобоязън. На ищцата е било
извършено рентгенологично изследване и е била поставена диагноза:
„Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, комоцио церебри“.
Констатирани са охлузни рани по долната челюст и фронтално в окосмената
част, неналагащи ПХО. Разпитаната по делото свидетелка Миглена С. П.а -
леля на ищцата в показанията си твърди, че вечерта след настъпилото ПТП
ищцата е била при баща си, а на следващата сутрин, като отишла да я види, я
намерила да лежи на леглото и си помислила, че спи, но после установила, че
е припаднала. Напръскала я с вода и я попитала какво е станало, а ищцата
отговорила, че не помни и че е й лошо, като започнала да повръща. Била
настанена в болницата в гр.Враца, където била на системи и първите два-три
дни Не можела да става от леглото, тъй като губела съзнание. Имала и болки
във врата. Свидетелката сочи, че гледала ищцата в продължение на два
месеца след излизане на от болницата, като продължила да я боли главата и
да й е схванат врата. Когато се изправела ищцата губела равновесие и била
замаяна. И до сега се оплаквала от болки във врата, когато се ядосала имала
главоболие и виене на свят. Имала болки в челюстта месец-два след
катастрофата, било й трудно да се храни и се налагало леля й да и пасира
храна.
4
По делото е назначена и изслушана съдебно-медицинска експертиза от
заключението на която е видно, че като резултат от настъпилото ПТП ищцата
е получила лекостепенно мозъчно сътресение, охлузвания в областта на долна
челюст и на челото към окосмената част на главата. Налице е причинно-
следствена връзка между процесното ПТП и причинените увреждания. Към
момента на прегледа не са налице остатъчни явления вследствие на
получените при процесното ПТП травми. Лечението, което е било приложено
е медикаментозно и е било съобразено с поставената диагноза, като е било
адекватно и неговата продължителност е била в рамките на престоя в
отделението, тоест 4 дни. Към момента на изготвяне на СМЕ ищцата е
възстановена напълно от уврежданията, като прогнозата за здравословното й
състояние е благоприятна. Търпените болки и страдания са с характер и
интензитет на съответния вид увреждания. Обичайната продължителност за
пълното възстановяване на травмите на пострадалата е от порядъка на 2-3
седмици. Здравословното й състояние към момента е много добро, като има
само субективни данни за оплаквания от време на време за замъгляване на
зрението, които не могат да бъдат свързани категорично с претърпените
травми. Според него ищцата не търпи болки и страдания от травмата в
момента.
Не е спорно между страните наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица
BG/30/119003380033 за л.а. „Форд Цмакс“ с рег.№ ******** със срок на
валидност от 09.12.2019 г. до 09.12.2020 г., сключена с ответното дружество
ЗД „Даллбогг: Живот и здраве“ АД, както и обстоятелството, че от
застрахователя е определено и изплатено застрахователно обезщетение на П.
С. по претенция № 0801-000058/2021-01, в размер на 1000 лв. С исковата
молба е представена застрахователна претенция вх.№ 29/04.01.2021 г., с която
ищцата е поискала от ответника изплащане на застрахователно обезщетение
за претърпени от нея неимуществени вреди като резултат от настъпило на
11.09.2020 г. ПТП по вина на водача на застрахования лек автомобил. С писмо
изх.№ 1596/29.03.2021 г. ищцата е била уведомена относно това, че й е
определено и изплатено обезщетение по предоставената банкова сметка в
размер на 1000 лв.
Пред настоящата инстанция са представени писмени доказателства, че
5
ответната страна е заплатила на ищцата на 27.05.2022г. сумата 2 000лв.
обезщетение и сумата 232,24лв. лихва за забава за периода от 05.04.2021г. до
27.05.2022г.
При така установените фактически констатации, първоинстнационният
съд правилно е приел, че предявеният иск намира правното си основание в чл.
432 от КЗ и че същият е доказан по основание. Наличието на основанието за
ангажирането на отговорността на застрахователя не се оспорва по принцип
от ответника, който доброволно е заплатил и обезщетение на ищцата, макар и
не в размера претендирана от нея.
Спорен между страните е въпроса за вида и характера на вредите
претърпени от ищцата, както и за размера на дължимото обезщетение за
неимуществени вреди.
При наличието на противоречие между събраните гласни доказателства
и изслушаната съдебно-медицинска експертиза относно продължителността
на търпените болки и страдания от ищцата и продължителността на
възстановителния период, съдът намира, че правилно ВрОС е приел за
установени фактите, които е изложило вещото лице, а не тези които е посочил
свидетеля. Разпитаната свидетелка е в близки родствени отношения с ищцата
и показанията й които противоречат на заключението на вещото лице следва
да не бъдат кредитирани. Следва да се приеме, че ищцата е била лекувана от
травмите медикаментозно по време на престоя й в болницата - 4 дни; че
страданията й са отшумели за срок от две.три седмици и че в момента е
напълно възстановена и липсват неблагоприятни последици за здравето й от
травмата.
По отношение на възражението на жалбоподателя ответник, че съдът
произволно е приел, че за ищцата са налице психически травми – тревожност,
отпадналост, липса на енергия, липса на концентрация и задържане на
вниманието, като за такива не са събрани доказателства, съдът намира, че
възражението е основателно. За тези твърдения на ищцата за претърпени
неимуществени вреди не са събрани доказателства, нито писмени, нито
гласни.
Установено е от събраните доказателства и не се оспорва във
въззивната жалба, че липсва съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на пострадалата поради непоставяне на обезопасителен колан.
6
Изхождайки от критериите, посочени в чл.52 ЗЗД, преценявайки
обстоятелствата, при които е настъпило произшествието, вида, характера и
тежестта на травмите – лекостепенно мозъчно сътресение; охлузвания в
областта на долната челюст и на челото към окосмената част на главата,
възрастта на пострадалата към момента на настъпване на увреждането – 15
години, обичайният срок за възстановяване – 2-3 седмици, пълното
възстановяване на ищцата без неблагоприятни последици за здравето й,
обществено икономическите условия към 2020 г. , настоящата инстанция
намира, че сумата от 5 000лв. представлява справедливо обезщетение по
смисъла на чл.52 от ЗЗД за репариране на вредите, съобразно тяхната тежест
и продължителност.
Тъй като сумата 1 000лв. е била заплатена на ищцата преди завеждането
на делото, а сумата 2 000лв. в хода на производството, искът следва да бъде
отхвърлен над размера от 2 000лв. и уважен за сумата 2 000лв.
Правните изводи на настоящата инстанция относно справедливия
размер на обезщетението съвпадат с тези на ВрОС. Следва да бъде взето
предвид, обаче и извършеното плащане в хода на производството, доколкото
новонастъпилите факти на основание чл. 235 ал.3 от ГПК следва да бъдат
отчетени при постановяването на решението. С оглед изложеното следва да
бъде отменено постановеното решение, с което е уважен предявения иск над
сумата 2 000лв. до 4 000лв., като вместо това искът бъде отхвърлен в тази му
част.
При този изход на производството на ответника –жалбоподател не се
дължат разноски, тъй като за сумата 2 000лв., за която съдът отменя
решението и отхвърля иска, плащането е извършено по време на висящото
производството.
Поради неоснователността на жалбата на ищцата не й се дължат
разноски.
Ръководен от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 32 от 26.04.2022 г. по т. д. № 71/2021 по описа на
ОС-Враца в частта, в която е осъдено ЗАД „Даллбогг: Живот и здраве“ АД,
7
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.
Дианабад, бул. „Д-р Г.М.Димитров“ № 1 да заплати на П. Р. С., с ЕГН
********** и адрес: с.***, общ.***, обл.***, ул. „***“ № **, действаща със
съгласието на своя баща Р. С. П., сумата над 2 000лв. до 4 000лв.
представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от
ПТП, настъпило на 11.09.2020 г., причинено от водач на МПС, за което е
налице валидно сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.04.2021 г. до
окончателното й изплащане, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от П. Р. С., с ЕГН ********** и адрес: с.***,
общ.***, обл.***, ул. „***“ № **, действаща със съгласието на своя баща Р. С.
П. срещу ЗАД „Даллбогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, ж.к. Дианабад, бул. „Д-р Г.М.Димитров“ №
1 иск с правно основание чл. 432 от КЗ за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди за сумата над 2 000лв. до 4 000лв.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 32 от 26.04.2022 г. по т. д. № 71/2021 по
описа на ОС-Враца в останалата обжалваната част.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280,
ал.1 ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8