№ 16419
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110147752 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
По направеното от ответника възражение за недопустимост на
предявения иск, съдът счита същото за неоснователно. В настоящия случай
правният интерес на ищцата от предявяването на отрицателен установителен
иск се извежда от твърденията за активното поведение на кредитора, който е
отправял покани за плащане на вземания, по които давността е изтекла.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото. На ищеца следва да бъде дадена възможност да
представи четлив препис на приложените към исковата молба фактури.
Не следва да се допуска искания от ищеца свидетел, доколкото не е
посочено установяване на какви факти и обстоятелства се цели с направеното
искане.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с писмени доказателства под опис.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи четлив препис на представените с исковата
молба фактури.
1
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2022 г. от 10:30 часа , за която дата и час страните да бъдат
своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че на основание чл. 237, ал. 1 ГПК,
разполага с възможността да поиска прекратяване на съдебното дирене и
произнасяне с решение съобразно признанието на ответника.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от писмения отговор.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца Б. Д. ГЮРДЖ. срещу ответник „Т..С..“ ЕАД
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за
признаване на установено спрямо ответника недължимостта на сумата от
340,58 лева, представляваща ½ от общото задължение за начислена топлинна
енергия, лихва за забава и дялово разпределение за периода от 01.01.2008 г.
до 31.12.2008 г. за имот, находящ се в гр. София, ул. „Солун“ № 43, вх. А, ап.
9, с абонатен № 370510, като погасена по давност.
Ищецът Б. Д. ГЮРДЖ., твърди, че има интерес от предявяване на иска,
тъй като ответникът претендира плащане на процесната сума с изпращането
на извънсъдебни покани под формата писма, фактури, публикация на справки
за дължими суми на интернет страницата на дружеството, обаждания и
посещения на адреса. Поддържа се, че вземанията, предмет на настоящото
производство са погасени по давност. Моли съда да уважи иска. Претендира
присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „Т..С..“ ЕАД оспорва предявения иск
като недопустим, като в условията на евентуалност счита същия за
основателен и моли за уважаването му. Оспорва ищецът да разполага с
правен интерес от завеждане на иска. Не оспорва, че процесното вземане е
погасено по давност. Оспорва да е претендирало неговото плащане чрез
принудително изпълнение. Поддържа, че ищецът е имал възможност да
поиска от дружеството да обяви процесните вземания за погасени по давност,
но такова искане не било отправено. Твърди, че не е дал повод за завеждане
на делото, с оглед което моли разноските да бъдат присъдени на ищеца.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен
установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от
него и оспорени от ищеца вземания съществуват. С оглед наведените в
исковата молба основания за недължимост на сумите ответникът следва да
установи, че по силата на възникнало с ищеца облигационно правоотношение
е доставил топлинна енергия за процесния период на посочената стойност,
респ. да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
2
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че оспорените от ищеца
вземания са погасени по давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3