П Р О Т О К О Л
12.09.2013 г. град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия, II н.с.
На
дванадесети септември две хиляди и тринадесета
година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛИН ИВАНОВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Г.С.
Прокурор:
сложи за разглеждане докладваното от съдията Иванов,
наказателно от административен характер дело № 2757 по описа за 2013 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За
дружеството-жалбоподател „Т” ЕАД, редовно призовано, не се явява представител.
За наказващия орган – Комисия за
защита на потребителите РД - Бургас, редовно призовани, се явява юрк. В., надлежно упълномощена.
Актосъставителят К.Д.Г., редовно призована, не се
явява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № ****/***** г., в която жалбоподателят изразява
съгласието си делото да се разгледа в отсъствие на представляващ дружеството,
поддържа жалбата и изложените в нея мотиви.
ЮРК. В.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на
процесуалния представител на наказващия орган и липсата на процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА.
ЮРК. В.:
Оспорвам жалбата. Считам, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена след
изтичане на визирания в чл. 59, ал 2 от ЗАНН в преклузивен срок. По административната
преписка е приложено копие от плика, с
която е получена жалбата. Наказателното постановление е било връчено на
жалбоподателя по пощата с обратна разписка на 03.06.2013 г. Видно от приложения
на лист 34 плик, с който е изпратена жалбата срещу НП, пратката е от 11.06.2013 г. Поради горното считам, че жалбата е подадена в
деня, следващ изтичането на срока за обжалването, който срок е започнал да тече
от 04.06.2013 г. и е изтекъл в 00:00 часа на 10.06.2013 г. По тези съображения
намирам, че жалбата е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител
на АНО и приложените по АНП доказателства относно датата на връчване на НП и
датата на, която е била изпратена жалбата срещу него, намира, че същата е процесуално
недопустима поради просрочие. По силата на чл. 84 от ЗАНН, при изчисляването на
процесуалните срокове се прилагат съответните правила от НПК. Срокът за
обжалване на НП, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, се изчислява в дни. В тази
връзка, приложение намира правилото на чл. 183, ал. 2 от НПК, съгласно което
срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в
края на последния ден. В конкретния случай, съгласно копието от обратна разписка
на лист 35 от делото, екземпляр от НП е бил доставен и връчен в седалището на жалбоподателя на 03.06.2013 г.
– понеделник, присъствен ден. Срокът за обжалване на постановлението е започнал
да тече от следващия ден – 04.06.2013 г. и е изтекъл в полунощ на 10.06.2013 г.
– понеделник, присъствен ден. Като е подало жалба срещу НП на 11.06.2013 г.
дружеството-жалбоподател е пропуснало да стори това в предвидения от закона
7-дневен преклузивен срок, поради което жалбата е
просрочена, а от там и процесуално недопустима. Горното налага жалбата да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея НАХД № 2757/2013 г.
по описа на БРС да бъде прекратено.
Така
мотивира и на основание чл. 63, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 183, ал. 2 от НПК
Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ: Определение № 1546/12.09.2013 г.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Т” ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. София, против НП
№ ***** от 07.05.2013 г., издадено от
Директора на РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол, със седалище в гр. Бургас
към ГД „Контрол на пазара” при КЗП гр. София.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НАХД № 2757/2013 г. по описа на БРС.
Определението в прекратителната
му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – гр.
Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 13:55 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала: Г.С.