№ 285
гр. Пазарджик, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20215200500431 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. ИЛ. Г. се явява лично.
Жалбоподателката К. ИЛ. Г., редовно призована, не се явява.
За ответника по жалбата „АГРОФАРМ“ ООД се явява адв. Б., надлежно
упълномощен да представлява дружеството.
Ответницата П. К. В. се явява лично.
Отв. П.В. – Живея на същия адрес. Призовкарите, които са идвали
вкъщи са предупредени от моя съпруг, че аз ще отсъствам по здравословни
причини. Когато някой е поискал връчването, той е казал, че не е
упълномощен. Живея на този адрес.
Жалб. Й.Г. – Да се гледа делото.
Адв. Б.– Да се даде ход на делото.
Отв. П.В. – Да се гледа делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
Производството е по реда на чл.294 ал.1 във връзка с чл.293 ал.1-ал.3 от
ГПК.
С решение №44 от 07.06.2021г. на ВКС на РБ, Втора гражданско
отделение, постановено по гр.д.№2390/2020г. по описа на същия съд, е
отменено въззивно решение №30 от 04.02.2020г. по гр.д.№893/2019г. по описа
на Пазарджишки окръжен съд, с което е обезсилено решение №1349 от
11.10.2019г. постановено по гр.д.№4907/2018г. по описа на Пазарджишки
районен съд, с което първоинстанционно решение е допуснато да се извърши
съдебна делба между К. ИЛ. Г., ЕГН-********** от гр.****, Й. ИЛ. Г., ЕГН-
********** от гр. ***, П. К. В., ЕГН-********** от гр.**** и
"Агрофарм"ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.*****,
представлявано от Н.С. на следния недвижим имот: - ПИ №255047 в
землището на с.Лесичово, общ.Лесичово, с площ от 3 дка, представляващ
нива, осма категория, м. "Манастира“, при граници и съседи: ПИ №255048 -
нива на Петър Ганев, ПИ №255002 - полски път на Община Лесичово,
третокласен път на Държавата, ПИ №255051 - нива на "Агрофарм" ООД, при
права за страните: 5/8ид.ч. за "Агрофарм" ООД и по 1/8ид.ч. за К. ИЛ. Г., Й.
ИЛ. Г. и П. К. В., със задължителни указания на касационната инстанция по
тълкуването и прилагането на закона.
По делото при първоначалното разглеждане на спора пред въззивната
инстанция е извършен доклад по реда на чл.268 ал.1 от ГПК на подадената
срещу първоинстанционното решение въззивна жалба от въззивниците Й. и
К. И. Г.и, с вх.№25708 от 01.11.2019г. и постъпилото становище само от
съделителя „Агрофарм“ ООД и няма направени доказателствени искания от
страните по реда на чл.266 от ГПК.
Жалб. Й.Г. – Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания.
Адв. Б.– Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Отв. В. – Поддържам жалбата, която е подадена.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
2
Жалб. Й.Г.: - Ув. окр. съдии, имотът на дядо ми Й.Г., „Агрофарм“, за
по-кратко ще говоря за г-н С., той е собственик, управител и т.н., през 2017 г.
чрез дарение на един от съсобствениците придобива 1/8 при същия нотариус,
при същия ден, час този сънаследник-дарител продава 3 още ид.ч. или общо
4/8. Аз имам обосновани съмнение, че работите са нагласени, с оглед да се
преодолее бариерата, че под 3 дка не може да се дели имот. Потвърждение на
това са копие от съответните нотариални актове. Едва 2019 г. аз разбирам, че
има заведено дело чрез получаване на документи от РС- гр. Пазарджик. В
исковата молба на г-н С. се цитира чл. 341 от ГПК, който третира въпроси за
сънаследници. г-н С. не е сънаследник. Съсобственик съгласно чл. 33, ал. 1 от
ЗС /цитира/. Също така в исковата молба освен чл. 341 от ГПК, който
коментират, че г-н С. не е сънаследник, като мотив на завеждането на
исковата молба той записва: „Многократни опити да делба, изкупуване на
дяловете – неуспешни“. Това не отговаря на истината. Аз не го познавам г-н
С. и до ден днешен, никога не съм го виждал, не ми е предлагал, т.е това е
една лъжа. Съгласно чл. 76 от ЗН в добавка г-н С. не е сънаследник.
Междувременно г-н С. започва незаконно строителство, което съгласно чл.
224, ал. 1 от ЗУТ е недопустимо и следва да бъде отстранено, съгласно чл. 221
премахнато. Също строителни дейности в поземлен имот са незаконни,
поради което делбата е недопустимо. За незаконно строителство имам
документи, както от община Лесичово, така и от Районна Дирекция за
национален строителен контрол. Ясно, че нещата по моя преценка от самото
начало г-н С. е поел курс за заобикаляте на закона или грубо нарушение. В
доказателство за незаконно строителство имам снимки, които показват как
той се е оградил. В края на исковата молба, завършва, като моли да му бъдат
присъдени разноски в производството. Ако това означава, че тези разходи на
г-н С. трябва да бъдат прехвърлени частично или напълно върху ответниците,
респ. мен, сестра ми и братовчедка ми аз считам, че това е неприемливо. Така
би излезнало, че този, който нарушава правилата, трябва да му платим и
сметката за обяда.
Адв. Б. : - Ув. окр. съдии, моля да оставите без уважение въззивната
жалба и потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд, с което е
допусната извършването на съдебна делба и са определи квотите между
страните. Представям списък за разноски, като моля да ни ги присъдите.
Отв. В. – Внимателно слушах изложението на Й.Г.. Ние сме наследници
3
на Й.Г., един добър старец, който почина и ни даде възможност ние като 8
внуци да живеем в разбирателство и мир. Оказа се, че в един момент другите
всичките положихме труд да уважим труда на дядо си, като завършим едно
или две висше образования, той реши да продава без да ни уведоми. Ние не
може да бъдем съгласни с тази процедура, без да предложи на нас. В момента
това, което той изложи. Историята, която започна още 2017 г., без ние да сме
викани говори за едно арогантно поведение. Моята позиция е ясна.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
24.12.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4