О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. *** 20.08 .2012г.
в името на народа
***ският районен съд, Х-ти граждански състав в закрито съдебно заседание на двадесети август през две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: НАТАША
ПАНЧЕВА
при секретаря--- при прокурора Сложи за разглеждане докладваното от съдията Наташа Панчева гражданско дело № 4122 по описа на съда за 2011 г. и на основание данните по делото и закона за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е искова молба от Р.С.Л. *** с ЕГН- ********** , като настойник на поставената под пълно запрещение И.С.А. с ЕГН- ********** против М.Ц.И. *** с ЕГН- *********** , Б.С.Г. *** с ЕГН- **********, Г.О. *** с ЕГН-********** и Г.Д.Ц. *** с ЕГН- ********** , в която се твърди , че е ищцата е настойница на поставената под пълно запрещение И.С.А. . Твърди се , че преди поставянето на последната под пълно запрещение дала пълномощно на първия ответник без да може да разбира и ръководи постъпките си. Въз основа на това пълномощно първия ответник продал на втората ответница имота на поставената под запрещение представляващ апартамент № 7 ет. 2 вх Д в жил. блок 1 на компл.“***” гр. *** . В последствие Б.Г. лично и като пълномощник на третия ответник Г. продала на четвъртия ответник процесния имот. Твърди се че първия договор за покупко- продажба е унищожаем , тъй като е сключен от лице , което не е могло да разбира и да ръководи постъпките си. Твърди се че втората сделка не поражда правни последици , поради факта , че при установения порок на първата сделка не дава възможност за осъществяване на владение добросъвестно върху имота. Моли съда да постанови решение, с което да унищожи договора за покупко продажба сключен с н.а 116 т.2 рег.1871 н.д. 81/09 на нотариус *** и се обяви за недействителен втория договор за покупко- продажба на недвижим имот сключен с н.а. № 102 т. 3 рег.№ 3727 н.д. 354/09 по описа на нотариус Р. *** Моли да и се присъдят и разноските .
Съдът намира , че е сезиран при условията на обективно съединяване и КСИ на два иска, по чл.
31 от ЗЗД , като ищцата не е посочила цената на предявените от нея
искове. С определение №88335 / 03.08. 2012 година постановено по
делото, съдът за пореден път е ОСТАВИЛ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №4122 по описа на Районен съд *** за 2011
година и ДАЛ на ищеца по делото последна възможност в едноседмичен срок
от съобщението до него да да уточни размера
на всяка една от претенциите си по всеки
един от искавете и представи доказателства завнесена д.т. в размер на 4% от цената на всеки един от
предявените два иска и е УКАЗАЛ на ищеца неблагоприятните последици по чл. 129 ал.3 о
т ГПК . Съобщението до ищеца е връчено но 08.08. 2012
година и в указания срок не са отстранени нередовностите по движение на молбата
, не са представени данъчни оценки на процените имоти , унищожаемост на
сделките по които се иска, а цената на тези искове е от значение и за
определяне на подсъднотта на предявените искове.Съдът направи редица опити за
да дисциплинира ищцата,но в процеса на производството тя не представи
доказателства за данъчните оценки на имотите. Изразено е становище, което обаче
не прави доказателствени искания за снабдяване с удостоверения за данъчни
оценки на атакуваните имоти , нито се представиха такива доказателства .Представени
са други доказателства, каквито съдът не е искал и които вече ги има по делото,
които не касаят определяне на цената на исковете, за да се направи преценска за
подсъдността им пред Районния съд.Не са изпълнени оказанията , не са уточнени
претенциите по размер , не са представени доказателства за това.Ето защо съдът намира, че следва да се прекрати
производството по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК производството
по гр.д.№4122 /2011г. по описа на ПлРС, образувано по искова молба с вх.№9929/27.06.2012 година,поради неотстраняване на нередовностите по движението на исковата молба и ВРЪЩА
на Р.С.Л. *** с ЕГН- ********** , като
настойник на поставената под пълно запрещение И.С.А. с ЕГН- **********Исковата молба и приложенията към нея.
Определението за
прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок,
считано от връчване молителката на
препис от определението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: