№ 312
гр. Варна, 18.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20233001000320 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Въззивникът „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД – гр.София, редовно
призовано, представлява се от адв. К. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Необжалвалият другар на въззивника „Нур пиле“ ЕООД – с. Игнатиево,
обл.Варна, редовно призовано, представлява се от адв.Д. В., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Въззиваемата страна - синдик Ц. В. М., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с постановеното определение по реда на чл.267 ГПК с №
547/20.07.2023г.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение по него.
Адв. Н.: Поддържаме въззивната жалба.
Адв. В.: Жалбата е основателна, а първоинстанционното решение е недопустимо и
неправилно.
1
Съдът докладва постъпило становище от въззиваемата страна - синдик М., заявява, че
поддържа депозирания отговор на въззивната жалба и счита постановеното
първоинстанционно решението за недопустимо, неправилно, неоснователно, постановено в
противоречие с материалните и процесуални норми.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да обезсилите като недопустимо,
евентуално отмените като неправилно и незаконосъобразно постановено от ОС - Варна
решение. Представям и моля да приемете писмени бележки, където сме изложили по-
подробно нашето становище. Считаме, че искът е недопустим доколкото същият е заведен
от временен синдик назначен като обезпечителна мярка, а функциите на временния синдик
назначен като обезпечителна мярка са значително по – ограничени от този на временния
синдик, който се назначава с откриване на производството по несъстоятелност от съда, с
оглед на което твърдим, че така предявените искове са недопустими. Отделно от това, моля
да обърнете внимание на това, в писмените бележки сме го записали, че исковете са
предявени дори при неприключило производство по несъстоятелност. Предявени са и преди
да бъде прието вземането на кредитора „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД – гр.София с
определение на окръжния съд и да бъде включено в списъците, с които са приети
вземанията на кредиторите. В този смисъл твърдим, че искът е недопустим и решението
следва да се обезсили, евентуално да се отмени като неправилно и незаконосъобразно и
поради това, че вземането на кредитора е било вече обезпечено с друг договор за особен
залог, по отношение, на който няма влязло в сила решение, с което да бъде отменено. Моля
да уважите така предявения иск.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, аз считам, че така образуваното исково
производство изначално е било недопустимо, тъй като едва с решението на съдът по
несъстоятелност от 22.02.2021г. е обявена неплатежоспособността на „Нур пиле“ ЕООД – с.
Игнатиево и е открито производство по несъстоятелност и едва тогава е назначен временен
синдик, именно този подал исковата молба в качеството му синдик като обезпечителна
мярка. Едва на 18.11.22 г. със свое решение № 525 съдът по несъстоятелността обявява „Нур
пиле“ ЕООД – с. Игнатиево в несъстоятелност и от това решение нататък считаме, че са
допустими и искове за попълване на масата. Отбелязвам един много интересен според нас
значителен факт за това производство, че към датата на подаване на исковата молба по
настоящия спор, „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД – гр.София е кредитор включен в
списъка на неприетите вземания. Едва след производството по разглеждане на
възражението срещу списъците по чл. 690 ТЗ е постановено определение на ОС – Варна от
03.02.22 г. и едва на тази дата за първи път това вземане на „Катар Мениджмънт Ейджънси“
ЕООД – гр.София е включено в списъците на кредиторите с приети вземания ведно с
2
привилегията. Отбелязвам обаче, че „Канарини“ ЕООД поради факта на уваженото
възражение на „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД – гр.София е подало искова молба -
самостоятелна, с правно основание чл.694 ал.3 т.2 ТЗ и по нея е образувано т.д. № 104/22 г.
В това производство, което за нас е единственото допустимо в случая производство,
„Канарини“ ЕООД е искало да се приеме за установено несъществуването на привилегията
по особения залог и по двата договора за заем, но за съжаление това иначе допустимо
производство е спряно от окръжния съд до влизане в сила на решенията по недопустимите
искови производства заведени от синдик обезпечителна мярка за попълване на масата на
несъстоятелността, каквато маса не е съществувала към момента на предявяване на
исковете. Макар и нашите възражения в първоинстанционното производство, то не беше
прекратено, беше единствено спряно до постановяване на решението на ВКС по жалбата на
„Нур пиле“ ЕООД – с. Игнатиево относно обявената начална дата на неплатежоспособност.
Считаме, че правата на кредиторите биха били защитими по отношение на липсата или не
на привилегия на „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД – гр.София в производството по
т.д № 104/22 г. по описа на ОС – Варна. Моля, като прецените всички тези обстоятелства да
постановите решение, с което да обезсилите обжалваното решение като недопустимо и да
прекратите производството по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3