Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 748
гр.Русе,
18.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД Х-ти граждански състав в публично заседание на
18-ти май през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН Й.
при секретаря ШИРИН СЕФЕР,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № *** по описа за 2017
година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е за съдебна делба по реда на глава ХХІХ от ГПК и се намира във фазата по
извършване на делбата.
С влязло в
сила решение №***г. по гр.д. №***/17 г. по описа на РРС между страните по
делото е допусната съдебна делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект
– жилищна сграда, еднофамилна, на един етаж с идентификатор ***, по
кадастралната карта на кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-***г.
на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр. Русе, ул. „***.” № 169,
със застроена площ 59 кв.м./без терена, върху която е построена, т.к. същият е
държавна собственост/, разположена в поземлен имот държавна собственост с
идентификатор ***при граници за целия държавен имот: улица с идентификатор ***;
***; ***; ***; ***ПРИ ПРАВА : за А.Я.Г. – 7/16 ид.ч., за И.Я.Б. - 7/16 ид.ч. и
за Я.Я.Б. - 2/16 ид.ч.
Искане за възлагане на допуснатия
до делба жилищен недвижим имот на осн. чл.349, ал.2 от ГПК е направила ищцата А.Я.Г..
Същата е направила и искане по сметките за направени подобрения в имота, които
били увеличили неговата стойност със 34 627,52 лв., от които претендира
срещу ответниците суми съобразно дяловете им в допуснатия до делба имот - 7/16
ид.ч. от сумата срещу ответника И.Я.Б. и 2/16 ид.ч. от
сумата срещу ответника Я.Я.Б.. Твърди че подобренията в имота са правени по
силата на договор за строително-монтажни дейности от 08.08.2017 г.
Ответникът И.Я.Б. оспорва искането
по сметките и искането за възлагане на имота. Оспорва ищцата да е правила
подобрения в имота. Счита, че тя не разполага с правото на възлагане по чл.349,
ал.2 от ГПК, т.к. към момента на откриване на наследството е живяла в чужбина и
не е обитавала допуснатия до делба наследствен имот.
Ответникът Я.Я.Б. твърди , че ищцата живее в чужбина и се е
прибирала в страната инцидентно и затова няма право на възлагане на имота. Моли
съдът да постанови решение съобразно предвиденото в закона.
По отношение на искането на
ищцата за възлагане на имота на осн. чл.349, ал.2 от ГПК не се събраха
доказателства. Напротив от показанията на разпитаните по делото свидетели се
установява, че тя трайно живее в Холандия, а в страната се е прибирала през
летните месеци и използвала пребиваването си тук за да извършва ремонтни
дейности по имота. В тази насока са както показанията на посочения от нея
свидетел, така и тези на св. Тотева, посочена от ответника Я. Б.. Дори в с.з.
на 10.02.2020 г. уточнявайки исканията си по сметките срещу ответниците самата
тя заявява „….Не мога да кажа кога приключиха (ремонтите). Като си идвам лятото за един месец сме ги правили, трябва да свършат за
един месец, в рамките на един месец…..“. С оглед на това съдът намира, че
делбата следва да се извърши по реда на чл.348 от ГПК- чрез изнасяне на имота
на публична продан.
По отношение искането на ищцата
по сметките съдът счита, че от събраните по делото доказателства – писмени,
гласни и заключение на приета строително-техническа е-за е видно, че през
последните 3-4 години тя е осъществила основен ремонт на имота. Действително
представените документи частично са за по стари дейности – напр. поставяне на
ПВЦ дограма през 2014 г. и е налице разминаване между показанията на св.Р. А. и
представените по делото договори от 08.08.2017 г. и 15.05.2018 г. относно
стойността на ремонта по тези договори – 14 700 лв.и 12 200 лв. по
отразено в писмените договори и 5- 6 хил. лева според показанията на свидетеля.
От друга страна от заключението на вещото лице е видно, че общата стойност само
на ремонта на покрив, веранда и фасада е около 21 000 лв. без ДДС, а
вещото лице е дало заключение за обща стойност на ремонта от 35 365 лв.,
която е дори по-висока от тази, която претендира ищцата. Като съобрази това, че
в голямата си част ремонтът не правен от строителна фирма, а от бригадата на
св.Р. А., съдът приема, че стойността на същия не е посочената от вещото лице
сума, която освен това е близка до пазарната стойност на имота, а сбора от
сумите по двата писмени договора със св. Р. А., за които съдът приема, че
включват както труд, така и материали за сметка на изпълнителя, т.е общо
26 900 лв. и към тази сума следва да се добавят разходите за ламинат и ПВЦ
дограма, т. к. същите не са предмет на договорите, а от заключението на вещото
лице е видно, че все пак такива са
изпълнени в определени обеми – общо на стойност 4 793,41 лв. с
включен труд и ДДС. Така общият размер на извършените ремонти е 31 693,41
лв., до който размер съобразно дяловете на ответниците исканията по сметките
следва да се уважат, а в останалата част да се отхвърлят като недоказани.
Страните дължат по сметка на РРС държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете си. Ответниците дължат държавна такса върху
уважения размер на искането по сметките. Разноските между страните следва
да се разпределят по правилата на чл.355 от ГПК с изключение на тези по
допълнителната задача на строителната е-за /160 лв./, които са във връзка с
исканията по сметките и следва да се разпределят съразмерно на уважения им
размер на осн. чл.78 от ГПК. Така ищцата има право на разноски за адв. хонорар от
1000 лв., както следва: от ответника И.Б. – 437,50 лв. и от ответника Я.Б. –
125 лв.; други разноски по делото от общо разноски в размер на 645 лв. – 282,19
лв. от ответника И.Б. – 437,50 лв. и от ответника Я.Б. – 80,63 лв., а от
направените разноски в размер на 160 лв. във връзка с присъединените искове има
право на разноски в размер на 91,53% или 146,44 лв., които с оглед размера на претендираните
срещу тях суми според дяловете им следва да се разпределят както следва –
113,90 лв. от ответника И.Б. и 32,54 лв. – от ответника Я.Б.. Общият размер на
разноските в нейна полза е 833,59 лв. срещу ответника И.Б. и 238,17 лв. срещу ответника
Я.Б.. От направените разноски в размер на 500 лв. за адв. хонорар отв.И.Б.
съобразно дяловете на страните има право на разноски в размер на 218,75 лв.
срещу ищцата и 62,50 лв. срещу другия ответник. След компенсация между
вземанията на ищцата и ответника И.Б.
същият следва да бъде осъден да ѝ заплати разноски в размер на 614,84
лв.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
допуснат до делба недвижим имот: самостоятелен обект – жилищна сграда, еднофамилна, на един етаж с
идентификатор ***, по кадастралната карта на кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-***г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр.
Русе, ул. „***.” № 169, със застроена площ 59 кв.м./без терена, върху която е
построена, т.к. същият е държавна собственост/, разположена в поземлен имот
държавна собственост с идентификатор ***при граници за целия държавен имот:
улица с идентификатор ***; ***; ***; ***; ***с пазарна оценка 56 010 лв., като
съделителите се удовлетворят от цената съобразно правата си : за А.Я.Г. – 7/16 ид.ч., за И.Я.Б. - 7/16
ид.ч. и за Я.Я.Б. - 2/16 ид.ч.
……………………………………………………………………………….
ОСЪЖДА И.Я.Б., ЕГН:********** да
заплати на А.Я.Г., ЕГН:********** сумата в размер на 13 865,87 лв. за направени подобрения в допуснатия до делба
имот и ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част – за горницата над тази сума..
ОСЪЖДА Я.Я.Б., ЕГН:********** да
заплати на А.Я.Г., ЕГН:********** сумата в размер на 3 961,68 лв. за направени подобрения в допуснатия до делба имот и
ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част – за горницата над тази сума..
……………………………………………………………………………….
ОСЪЖДА И.Я.Б., ЕГН:********** да
заплати на А.Я.Г., ЕГН:********** сумата в размер на 614,84 лв. – разноски по делото.
ОСЪЖДА Я.Я.Б., ЕГН:********** да
заплати на А.Я.Г., ЕГН:********** сумата в размер на 238,17 лв. – разноски по делото.
ОСЪЖДА Я.Я.Б., ЕГН:********** да
заплати на И.Я.Б., ЕГН:********** сумата в размер на 62,50 лв. – разноски по делото.
……………………………………………………………………………….
ОСЪЖДА И.Я.Б., ЕГН:********** да
заплати по сметка на Районен съд Русе държавна такса по допускане на делбата в
размер на 980,18 лв. и 554,64 лв. – държавна такса върху
уважения размер на иска за подобрения в имота.
ОСЪЖДА на А.Я.Г., ЕГН:********** да
заплати по сметка на Районен съд Русе държавна такса по допускане на делбата в
размер на 980,18 лв.
ОСЪЖДА Я.Якимов Боцев, ЕГН:**********
да заплати да заплати по сметка на Районен съд Русе държавна такса по допускане
на делбата в размер на 280,05 лв. и 158,47 лв. – държавна такса върху
уважения размер на иска за подобрения в имота.
Решението може да се обжалва пред
РОС в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Районен
съдия: