№ 1072
гр. Сливен, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200249 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. К. К.,
надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, същото се намира във фазата на съдебното
следствие.
Съдът докладва, че съгласно протоколно определение от 25.04.2025г. е
изискал доказателства, които са представени своевременно.
Постъпила е и схема с нанесена хоризонтална маркировка и вертикална
сигнализация на кръстовището на бул. Христо Ботев и ул. Драгоман,
приложение СД със схема 1 брой.
Съдът предявява преписката на адв. К. и жалбоподателя да се запознаят.
Адв. К.: Да се приемат доказателствата. Да се изгледа СД-то.
Жалбоподателя: Да се приемат доказателствата и да се изгледа СД-то.
По доказателствата съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА административно наказателната преписка за
нарушения извършени от М. Р. Б. на 11.01.2025г. и схема с нанесена
хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация на кръстовището на бул.
Христо Ботев и ул. Драгоман приложение СД със схема 1 брой.
Пристъпва към разпечатване на СД съдържащо схемата на преносим
компютър от системен администратор И. Д..
Съдът пристъпва към разпечатване на плик, съдържащ 1 брой СД без
надпис марка maxell.
След поставяне на диска в преносимия компютър се установи, че диска
съдържа 1 брой файл, наименован Hr.Botev-Драгоман схема. От дата
16.05.2025г. 14.39 часа с размер 952 кб.Същият е във формат PDF. Файла
съдържа цветна схема на кръстовището Хр.Ботев –Драгоман.
Страните се запознаха със схемата, която се съдържа в отворения файл.
Адв. К.: Не е необходимо да се разпечатва на хартиен носител. Добихме
визуална представа. Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Схемата отразява точно ситуацията. Друго няма
да соча.
Системния администратор предаде диска на съдията докладчик да го
прибере в транспортния плик по делото.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Жалбоподателят: Нямам други доказателствени искания. Да се
приключи делото и да се даде ход по същество.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
2
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. К.: Господин председател от събраните писмени и гласни
доказателства и анализиране в тяхната съвкупност може да се стигне до
следните изводи: Действително доверителят ми е навлязъл след знак Стоп“,
след което мигновено е настъпил удара с другия автомобил, но от значение е
обстоятелството, че ако другия водач е управлявал с нормална допустима
скорост, а именно 50 км/ч. нямало да се стигне до ПТП. Нещо повече, двата
автомобила с били с големи деформации, за съжаление доверителят ми го е
отремонтирал. Скоростта не може да се определи като много висока.
Единствено и само Б. заяви, че е управлявал със 75 км/ч. От значение е факта,
че след сблъсъка на двата автомобила са причинени големи деформации,
съборен е метален електрически стълб, което говори за значително висока
скорост на управлявания от М. Б. лек автомобил, за което също му е съставен
АУАН и издадено НП. Освен това доверителят ми твърди, че преди спирайки
на знак стоп е забелязал паркиран автомобил на първо паркомясто, където е
забранено, т.е. видимостта му е била намалена. Автоконтрольора В. не си
спомня къде е имало автомобил, но доверителя ми твърди, че е имало такъв
автомобил на забраненото паркомясто и този факт е бил обсъждан с
автоконтрольор В., но явно служителите не са взели отношение, а работели по
ПТП-то, тъй като на место са дошли близки и роднини от кв. Надежда и
обстановката е била доста сериозна. Обективно погледнато аз считам, че
липсват признаци на каквото и да е нарушение и най-вече във визираното НП
извършено от доверителя ми. За това пред мен застава единствената
алтернатива и само да направя искане да отмените издаденото НП като
неправилно и незаконосъобразно. По правилата на процеса претендираме
направените разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Живея в този квартал на 200 м. където се случва
ПТП. Има знак стоп, този знак е така поставен, че няма аз как да спра на него,
да тръгна. Има синя зона. Аз трябва да се изнеса напред. Имаше паркиран
автомобил, който ме принуди да се изнеса още по-напред. Видимост нямаше
никаква, уверих се, че няма автомобили. Беше в тъмната част на денонощието
10.30ч. Подходих да завия на дясно и последва удар. Събраха се много хора,
тъй като удара беше много силен. След като ме удари автомобила подходи на
3
ляво и събори един метален стълб с диаметър над 30 см. Събори стълба и там
се спря автомобила. Според мен скоростта на другия автомобил е била поне
100 км/ч., даже и над 100. Отричам, че не съм спрял на стопа. Спрях си на
стопа, преди да изляза на Хр.Ботев нямаше коли. Колата, която беше спряла на
забраненото място още повече пречеше на видимостта. Полицаите не
отразиха това мое възражение, тъй като се занимаваха с тълпата от
кв.Надежда, тъй като ситуацията ескалираше, поради което моля да отмените
процесното НП. Претендирам разноски за адвокат.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4