№ 27
гр. Казанлък, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
СъдебниДЕНА С. КАРАИВАНОВА
заседатели:МАРИАНА АТ. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
и прокурора В. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225510201236 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯ А. Л. Д. - явява се и с адв. Н. Г. служебен защитник от
по-рано, назначен от фазата на досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ О. М. А.- не се явява, редовно призован.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Стара Загора, ТО- Казанлък –
КАЗАНЛЪК- явява се ПРОКУРОР К..
ПРОКУРОР К. –Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247в от НПК /по арг. от
противното/ за даване ход на разпоредителното заседание. Съгласно
разпоредбата на чл.247в, ал.2 от НПК неявяването на пострадалото лице и на,
което в случая е редовно призован, не е пречка за провеждане на
разпоредителното заседание. На основание на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и на
явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОР К. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Със защитника на подсъдимия постигнахме
съгласие за приключване на делото със споразумение. Делото да се разгледа
по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ е правилно определена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Г.- Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия. С представителя на РП-Казанлък постигнахме съгласие за
приключване на делото със споразумение. Нямам искания за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение „Задържане под стража “ на подсъдимия е правилно
определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯ А. Л. Д.- Становището ми съвпада с това на моя
защитник и няма какво да допълня или променя. СъглА. съм делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, като изслуша становищата
на прокурора и на явилите се лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата. С оглед направените изявления от страните, са налице
основанията делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от
НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Задържане под
стража “ на подсъдимия е правилно определена и следва да бъде потвърдена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и
протестиране пред Окръжен съд Стара Загора в 7- дневен срок от днес.
Определението се обяви в разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по
реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са постигнали
споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е налице основание за разглеждане
на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Делото следва да се
разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК незабавно след
проведеното разпоредително заседание. На основание на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК.
3
ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението
и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г.- Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля
да го одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР К.- Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК.
Представям и моля да приемете сключено между мен и защитника на
подсъдимия споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г.– Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯ А. Л. Д.- Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съглА. с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното с.з.
споразумение постигнато между представителя на РП и защитника на
подсъдимия и след като изслуша изявленията на страните, намира, че
споразумението е допустимо, представено е своевременно, не противоречи на
закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381 от НПК. Причинените с
деянието имуществени вреди са изцяло възстановени. Предвид изложеното и
на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯ А. Л. Д.- роден: 08.02.1996, гр. Бургас обл. Бургас;
гражданство: България; настоящ адрес: гр. Казанлък общ. Казанлък обл.
Стара Загора, ул. М. №*, българско гражданство, без образ.-неграмотен,
неженен, не работа, осъждан, Задържан под стража в Затвора-Ст.Загора, ЕГН:
********** е извършил виновно при форма на вината пряк умисъл деяние
съставляващо престъпление по чл. 196 , ал. 1 т. 1, вр. чл.194 ал. 1, вр. чл. 29
ал. 1 буква „б" от НК, за това, че на 25.10.2021г. в гр. Казанлък, обл. Стара
Загора, в условията на опА. рецидив, е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
мобилен телефон „Самсунг Галакси Ес 21" /"Samsung Galaxy S 21/ с ИМЕЙ -
359117200833316, на стойност 1800лв. (хиляда и осемстотин лева), от
владението и без съгласието на собственика й О. М. А. от град Казанлък , с
намерение противозаконно да я присвои.
ВИД И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия А. Л. Д. – на основание
чл. 196 , ал. 1 т. 1, вр. чл.194 ал. 1, вр. чл. 29 ал. 1 буква „б" от НК, във вр. с
чл.55, ал.1, т.1 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал. 1, т. 1от НК ЗАЧИТА на подсъдимия А.
Л. Д. времето, през което е бил задържан за срок до 72 часа, считано от 21.07.
2022г. , както и времето, през което е бил с Мярка за неотклонение
„Задържане под стража “, считано от 22.07.2022г.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО- 1 бр. мобилен телефон „Самсунг
Галакси Ес 21" /"Samsung Galaxy S 21/ с ИМЕЙ -359117200833316, на
стойност 1800лв.- върнат на собственика с разписка- л.17.
РАЗНОСКИТЕ по делото- в размер на 58,50 лева за СОЕ да заплатят по
сметка на ОД МВР СТАРА ЗАГОРА от подсъдимия.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ А. Л. Д. / /адв.Н. Г./
5
ПРОКУРОР:
/ В. К. /
СЪДЪТ одобрява така постигнатото споразумение.
ОБЯВЯВА НОХД № 1236 /2022год. по описа на КзРС за РЕШЕНО с
така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1236/2022 год.
по описа на КзРС.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 10 от НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на
пострадалия, че делото е приключило със споразумение и може да предяви
срещу подсъдимия граждански иск за неимуществени вреди пред
гражданския съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:
1.
2.
6
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 12.00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7