№ 793
гр. Пещера, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело №
20225240101040 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 126-178 от Административно процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. § 19 от ПЗР на ЗИДАПК вр. § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ вр. чл. 28а, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба на Г. А. П. против мълчалив отказ на Кмета на Община
Пещера да издаде заповед на осн. §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за поземлен имот с
идентификатор 61371.188.11, съгласно скица-проект № 15-225698-02.03.2022, касаещ имот
по параграф 4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, по заявление с вх. № 94Г-651-2#5/09.08.2022г. по
описа на Община Пещера.
От фактическа страна се установява следното:
Жалбоподателят първо с молба вх. № 94Г-259-2/04.07.2018г. по описа на Община
Пещера е поискал от Кмета на Община Пещера да се впише в новата кадастрална карта -
незастроен земеделски имот с площ 207 кв. м., в м. „Новата махала“ в землището на с.
Радилово, извън регулацията на селото, при съседи имот на Васил Мадин, улица, канал, за
който имот разполага с нотариален акт 25, том III по нот. д. № 851/13.12.1996 г., съставен от
районен съдия при РС-Пещера.
В последствие, с молба вх. № 94Г-651-2/04.11.2021г.по описа на Община Пещера е
поискал копие от заповед на кмета по §4(к), ал.7 от ЗСПЗЗ относно същия имот, към която е
приложил и молбата за вписване /нанасяне/ на имота в новата кадастрална карта.
В отговор с писмо изх. № 94Г-651-2#1/01.12.2021г.по описа на Община Пещера -
Кметът на Общината разяснил на молителя, че имотът попада в територия по §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, но за него няма план за новообразуваните имоти /ПНИ/, какъвто се изготвя от
Областния управител; като, явно във връзка с приложената молба за вписване/нанасяне/ на
1
имота в кадастралната карта, намерил за уместно да му посочи и разпоредбата на чл. 65, ал.2
от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г.
От последвалото заявление вх. № 94Г-651-2#5/09.08.2022г. се установява, че
молителят Г. П. неадекватно изтълкувал посочената разпоредба от Наредбата като указание
във връзка с издаване на заповед по §4к, ал.7 от ЗСПЗЗ, в изпълнение на което се снабдил с
проект за изменение на КККР на основание чл. 52, ал.1, т.7 от ЗКИР, и заявил пред Кмета на
Община Пещера издаването на заповед по по §4к, ал.7 от ЗСПЗЗ за имота. С оглед липсата
на произнасяне на Кмета по това заявление повече от месец след входирането му в Община
Пещера – Г. А. П. подал настоящата жалба срещу мълчаливият отказ за издаване на
исканата от него заповед.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
На първо място следва да се посочи, че с оглед конкретното искане на жалбоподателя
до административния орган (Кмет), последният следва да съобразява разпоредбата на чл. 27,
ал.2, конкретно т.3 АПК.
Доколкото „наличието на предпоставките по § 4к, ал. 7, респективно - на чл. 28а, ал. 1
от ППЗСПЗЗ се преценяват от административният орган при произнасянето по съществото
на искането и не са относими към допустимостта на производството“ (Определение № 7288
от 26.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5481/2011 г., IV о) – то жалбата следва да се разгледа по
същество.
При условията на § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ кметът на съответната община
действия при условията на обвързана компетентност. Заповедта по § 4к, ал. 7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ се издава въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти /ПНИ/, затова
и предметът на съдебния контрол при обжалването й е сведен до съответствието на влезлия
в сила ПНИ и дали са спазени изискванията за местоположението, границите, съседите,
както и ограниченията на собствеността и основанията за тях (Решение № 17183 от
27.12.2011г., по адм.д. № 11210 по описа за 2010г. на ВАС, IV отд., Решение № 46 от
04.01.2008г., по адм.д. № 9333 по описа за 2007г. на ВАС, IV отд., Решение № 3090 от
01.03.2012г., по адм.д. № 7585 по описа за 2011г. на ВАС, IV отд. и Решение № 17039 от
22.12.2011г., по адм.д. № 11334 по описа за 2010г. на ВАС, IV отд.).
В случая жалбоподателят, без да съобразява и разпоредбите на § 4к, ал. 1, ал.10 и ал.
11 от ПЗР на ЗСПЗЗ, явно не осмисля парадокса на жалбата си, доколкто сам твърди липсата
на условие за издаване на претендираната от него заповед по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
което е извън компетентността и правомощията на кмета. Предвид изложеното, мълчалив
или не – отказът за издаването на такава заповед се явява законосъобразен.
В хода на производството е направено искане от ответника за присъждане на
направените разноски по делото. С оглед законосъобразността на обжалвания акт и на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010г. постановено
по тълк. д. № 5 по описа за 2009г. на ВАС, съдът следва да уважи искането на ответника,
доколкото оспорването на административния акт се отхвърля. Ето защо жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати в полза на ответника сума в размер на 100 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.2, предл. последно вр. ал. 1 от АПК
2
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Г. А. П. с ЕГН **********, срещу мълчалив отказ на Кмет на
Община Пещера по заявление вх. № 94Г-651-2#5/09.08.2022г. по описа на Община Пещера,
за издаване на заповед по §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ относно поземлен имот с
идентификатор 61371.188.11.
ОСЪЖДА Г. А. П. с ЕГН ********** да заплати на община Пещера, ул. „Дойранска
епопея“ №17, Булстат *********, представлявана от кмета Йордан Стоянов Младенов,
сумата от 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаградение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд - Пазарджик.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3