№ 35246
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20221110170947 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
На първо място следва да се посочи, че правната квалификация на иска, с оглед
твърденията на ищеца е чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, а не както счита чл. 411, ал. 1 КЗ.
Чл. 411, ал. 1 КЗ урежда иск на застраховател по имуществена застраховка, най-често
„Каско“, срещу застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, а не между
двама застрахователи по застраховка „Гражданска отговорност“. В случая ищецът
претендира част от даденото/платено на пътниците в л.а. "Пежо 206", с рег.№ ВТ 9365
КМ обезщетение, при липса на основание за плащане на сумата в пълен размер, а
именно поради наличието на съпричиняване от водача на лекия автомобил.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК се оставя без уважение, тъй като фактът, за
който е отправено, не е спорен и следва да се изведе като такъв.
Искането за прилагане на гр.д. № 2285/2021 г. по описа на РС - Горна
Оряховица, следва да се уважи, доколкото производството е налично в кориците на
делото не се налага изискването му.
Искането за изискване и прилагане на НАХД № 827/2021 г. по описа на РС –
Горна Оряховица, следва да се уважи, като същото се изиска от РС –Горна Оряховица.
По направеното от ищеца искане за снабдяване с документи, съдът намира за
необходимо да разпореди издаването на съдебно удостоверение по представен от
страната проект.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели при режим на призоваване в полза на ищеца, като разпитите следва да бъдат
осъществени по делегация.
1
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа и съдебно-
медицинска експертизи със задачите, поставени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
С отговора на исковата молба е направено искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел, което е допустимо и следва да бъде
уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към делото гр.д. № 2285/2021 г. по описа на РС - Горна Оряховица.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС –Горна Оряховица за прилагане по настоящото дело НАХД №
827/2021 г. по описа на РС –Горна Оряховица.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит
на свидетели при режим на призоваване – Стела Димитрова Куцарова; Анка Х.а
Бундева и Станчо Димитров Станчев.
ПОСТАНОВЯВА свидетелите да бъдат разпитани чрез съдебна поръчка в РС-
Горна Оряховица по отношение на св. Стела Димитрова Куцарова и Анка Х.а Бундева
и в РС-Велико Търново по отношение на св. Станчо Димитров Станчев.
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС съдебно заседание за разпит по делегация на
свидетелите в Районен съд – Горна Оряховица и в Районен съд – Велико Търново на
15.11.2023г. от 14:00 ч. , за която дата и час да се призоват страните и свидетелите/на
адресите посочени в исковата молба/.
УКАЗВА на страните в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение
да представят въпросни листи, въз основа на които да бъде извършен разпита по
делегация на свидетелите.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за
свидетел в размер на по 30,00 лв. за всеки и представи доказателство за внасянето му.
След представяне на въпросен лист и доказателство за внесен депозит да се
2
изпрати поръчката в Районен съд – Горна Оряховица и в Районен съд – Велико
Търново.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Сийка Пенева Аврамова.
ПОСТАНОВЯВА свидетелят да бъде разпитани чрез съдебна поръчка в РС-
Горна Оряховица.
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС съдебно заседание за разпит по делегация на
свидетеля в Районен съд – Горна Оряховица на 15.11.2023г. от 14:00 ч., за която дата и
час да се призоват страните и свидетелят/на адреса посочен в отговора на исковата
молба/.
УКАЗВА на страните в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение
да представят въпросни листи, въз основа на които да бъде извършен разпита по
делегация на свидетеля.
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и
възнаграждение за свидетел в размер на 30,00 лв. по и представи доказателство за
внасянето му.
След представяне на въпросен лист и доказателство за внесен депозит да се
изпрати поръчката в Районен съд – Горна Оряховица.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и отговора, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението в размер на 400 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника,
в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като вещото лице да се
уведоми да работи по поставените въпроси и да се призове за о.с.з.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и отговора, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението в размер на 400 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника,
в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил Ананаиев Симеонов, като вещото лице да се
уведоми да работи по поставените въпроси и да се призове за о.с.з.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение по проект на ищеца, представен в
едноседмичен срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2023г.,
от 9.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
3
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск от ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД чрез адв. Г. Х., с
пълномощно по делото/л.73/, с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 2045,13 лв., представляваща изплатена без основание част от
вземане за застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност”, по
щета № 0411-500-0007-2021. Липсата на основание се извежда от посочен в Решение
№ 444/01.08.2022г. процент на съпричиняване от водача на л.а. "Пежо 206", с рег.№ ВТ
9365 КМ в размер на 25 % при настъпило ПТП на 01.09.2021г., чиято гражданска
отговорност е застрахована от ответника. Претендира се и законна лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане и
разноски по делото.
Ищецът твърди, че на 01.09.2021 г. по републикански път I-5, в посока от гр.
Велико Търново към гр. Русе, в близост до разклона за с. Първомайци, се движело
МПС марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № ВТ 9365 КМ, управлявано от Сийка Пенева
Аврамова. Същевременно от с. Първомайци по път 5003 се движело МПС марка
„Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ВТ 7622 КН, управлявано от Станчо
Димитров Станчев. На кръстовището на път 5003 с републикански път I-5, на знак за
пропускане на движещите се с предимство, водачът на автомобил „Фолксваген“, модел
„Транспортер“, с рег. № ВТ 7622 КН спрял и след като забелязал приближаващото се
МПС марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № ВТ 9365 КМ, предприел маневра „завой
наляво“ по път I-5, в посока гр. Велико Търново, съответно отнел предимството на
движещия се по главния път автомобил. Водачът на МПС марка „Пежо“, модел „206“
с рег. № ВТ 9365 КМ възприел тази маневра, но нито намалил скоростта, нито
предприел аварийно спиране, като вместо това заобиколил отляво навлезлия на I-5
автомобил и навлязла в лентата за насрещно движение, вследствие на което настъпил
челен удар в предна лява гума на автомобил „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег.
№ ВТ 7622 КН. В резултат на ПТП, пострадали пътувалите в МПС марка „Пежо“,
модел „206“ с рег. № ВТ 9365 КМ – Стела Димитрова Куцарова и Анка Х.а Бундева. За
процесното събитие бил съставен КП за ПТП с пострадали лица № 165/01.09.2021 г. по
описа на РУ – Горна Оряховица, а на водача на МПС Фолксваген“, модел
„Транспортер“, с рег. № ВТ 7622 КН, бил издаден АУАН. За пострадалите лица били
установени подробно посочени травматични увреждания. Към датата на ПТП, водачът
на МПС Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ВТ 7622 КН е имал валидна
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ищеца, поради което увредените
лица предявили претенции, вследствие на което с Решение № 444/01.08.2022 г. по гр.д.
№ 2285 по описа на РС-Горна Оряховица, ищецът бил осъден да заплати на Стела
Димитрова Куцарова сумата от 3 500 лв. обезщетение за неимуществени вреди, 22,43
лв. обезщетение за имуществени вреди, законна лихва в размер на 290,62 лв. за
периода от 01.11.2021 г. до 24.08.2022 г. и разноски в размер на 144,28 лв., като ищецът
4
формира предмета на претенцията си въз основа на сумата в размер на 3 813,05 лв.,
представляваща сбор от платеното обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди, както и за законната лихва. В полза на Анка Х.а Бундева, ищецът заплатил 4000
лв. за неимуществени вреди, 34,59 лв. за имуществени вреди, законна лихва в размер
на 332,88 лв. за периода от 01.11.2021 г. до 24.08.2022 г. и разноски в размер на 185,24
лв., като ищецът формира предмета на претенцията си въз основа на сумата в размер на
4 367,47 лв., представляваща сбор от платеното обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди, както и за законната лихва. Сочи, че с решението на РС- гр.
Горна Оряховица е прието наличие на съпричиняване от страна на водача на МПС
марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № ВТ 9365 КМ в размер на 25 %. Твърди, че
ответникът е застраховал гражданската отговорност на л.а. „Пежо 206“ с рег. № ВТ
9365 КМ към датата на инцидента, спрямо когото в полза на ищеца възниква вземане
за платеното от него на Анка Х.а Бундева и Стела Димитрова Куцарова без основание
застрахователно обезщетение в размер на 25 %, като изчислява вземането в размер на
2 045,13 лв. Твърди, че ответникът не е възстановил дължимата сума, въпреки че е
поканен с регресна покана, като след разглеждане на претенцията е направен отказ за
плащане.
Ответникът ЗЕАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е депозирал отговор в
законоустановения срок чрез адв. Иво Цветков, с който оспорва исковете по основание
и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка "Гражданска отговорност" за л.а. "Пежо 206", с рег.№ ВТ9365КМ, както и
извършеното от ищеца плащане на пострадалите лица при процесното ПТП. Оспорва
механизма на настъпване на ПТП и твърди, че застрахованият при ответното
дружество водач не носи вина, прави възражение за съпричиняване. Претендира
разноски.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че е заплатил процесната сума. В тежест на
ответника е да докаже, че е налице основание за получаване на сумата.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаедщо се от
доказване между страните следното: Наличието на валидно застрахователно
правоотношение между ответника и собственика на МПС марка „Пежо“, модел „206“ с
рег. № ВТ 9365 КМ по силата на застрахователна полица № BG/30/12100213659,
валидна към датата на ПТП, както и наличието на изплатени застрахователни
обезщетения по щета № 0411-500-0007-2021 от ищеца в полза на Стела Димитрова
Куцарова и Анка Х.а Бундева в размерите, посочени в исковата молба.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6