№ 1653
гр. Сливен, 02.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Н.
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора М. Ант. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20242230200822 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:49 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор П..
Подсъдимият К. Н. К., редовно призован, се явява лично и с адв.Г. Х. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Свидетел пор.№ 3 – Л. И. К., нередовно призован, не се явява.
Призовката до свидетел К. е върната в нейната цялост с писмо от началника на
РУ-Сливен, с приложена докладна записка, в която е отразено, че цялото
семейство на свидетеля живее и работи в Холандия и няма данни кога ще се
завърне в страната по данни на негови съседи.
Свидетел пор.№ 4 – А. Т. К., нередовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
А. Т. К. – 54 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
СВИД.А. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: През 2023г. участвах в местните избори в с. Горно
Александрово като застъпник за БСП. Изборният ден мина нормално. К. К.
беше председател на комисията на изборите, а брат му П. К. беше кандидат за
кмет на с. Горно Александрово. Всичко свърши нормално, извадиха от урната
бюлетините и почнаха да ги разпределят. Председателят на комисията ги
разпределяше – раздели ги верни - неверни, за кметовете ги делеше на
отделни купчинки. Проверяваха се всичко кое е вярно и кое не. В един момент
възникна един проблем, че имало нещо, другите кандидат за кметове, нещо
нередно е имало. Аз не съм видял и не знам. За всичките кандидати за кметове
на с. Горно Александрово К. броеше и слагаше на купчинки и на листче си
отбелязваше кои колко са. Не съм го видял да драска по бюлетините.
Купчинките мисля, че бяха разделени на четири за тримата кметове и една
невалидни. Не съм видял К. да взема от невалидните бюлетини да слага за
някои от кметовете. Други членове на комисията не са писали на листчета.
Ние сме далечни братовчеди с П. и К.. Подписахме протокола и си тръгнахме
и нямаше възражения за бюлетините. После се чу на другия ден, че някой
драскал по бюлетините. Аз не съм видял. Присъствах при изготвяне на
протоколите за проведеното гласуване. Не си спомням с какво бях облечен в
деня на изборите. Когато К. броеше бюлетините бях насреща на столовете. Не
си спомням да съм бил до масата, където се броят бюлетините. Всички бяхме
наредени на едни столове отпред. Не си спомням дали П. К. е заставал до
масата, където К. К. броеше бюлетините. Един път отидох до масата, където
К. К. броеше бюлетините, имаше някакъв спор и отидох да видя. Видях, че
2
пред К. има празни листчета, където си отбелязваше. Тогава до мен мисля, че
беше и П. К.. Ние разговор тогава докато бяхме до масата не сме провеждали.
Пред мен, аз не съм видял К. да драска върху бюлетина.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
следва да бъдат прочетени показанията на свид.А. К., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като са налице съществени противоречия с
дадените в днешното съдебно заседание показания.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв.Х.: Съгласна съм.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид.А. К. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам. Съгласен съм да се прочетат показанията
на свид.А. К., дадени на досъдебното производство.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.А. Т. К., дадени пред орган на ДП на
05.11.2023 г., находящи се на л.38, том II от ДП.
СВИД.А. К.: „На изборите на 29.10.2023 г. за кмет на населено място и
общински съветници аз бях застъпник за ПП „БСП за България““ – да, вярно е.
„СИК, в която участвах се намираше в читалището на с.Горно
Александрово““– да, вярно е. „СИК беше под номер 182“ -– да. „Според
изборния кодекс имам право да присъствам на броенето на гласовете“ - да.
„По тази причина там присъствахме всички застъпници и наблюдатели за
различните партии, членовете на комисията и тримата кандидати за кмет на
селото“ - да. „Аз стоях от началото на броенето на гласовете почти до самия
3
край“- да. „Тръгнах си когато започнаха да изготвят протоколите за
проведеното гласуване“ - да. „След приключване на изборния ден бюлетините
се извадиха от урната“ -да. „Бяха преброени общият брой гласували“ - да. „На
различни купчини се разделиха бюлетините за кмет на кметство, за кмет на
община и за общински съветници“ - да. „От бюлетините за кмет на кметство
се направиха четири купчинки – валидни, и по една купчинка за всеки един от
тримата кандидата за кмет“ – бяха три купчини за всеки един от кандидатите
за кметове и една невалидни. „Имаше и листчета, където се записваха брой
бюлетини, за да може по-лесно после да се попълни протокола“ – да. Те бяха
при К., той си отбелязваше за всеки един от кандидатите за кметове бройката.
„Листчетата се писаха от членове на комисията“- не е вярно. Не са писали
членовете на комисията, само К. пишеше. „Аз нищо не съм писал“ - да. „На
представения ми видеозапис на броенето на бюлетините виждам, че
председателят на комисията К. брои бюлетини, но не знам кои“ - да. „Пред
него стоим аз и кандидата за кмет П. К.“ - да. „П. и К. са братя“ - да. „На мен
са ми далечни братовчеди“ - да. „Виждам, че К. драска нещо с химикал“ – да
на листчета. „Според мен той драска на празен лист, където пишеше колко
броя бюлетини е преброил“ - да. „Не помня какво сме говорили тогава“ – не
си спомням. „Не си спомням изобщо“ – да, не си спомням. „Само си спомням,
че К. драскаше върху лист“ – да. Отбелязваше си там на листчета, бройки,
работи. „Друго не съм видял“ - не. „Не съм го видял да драска върху
бюлетина“- да, не съм го видял. „От записа и по мои спомени знам, че
бюлетините бяха разделени на четири купчинки, но не мога да кажа в коя
купчинка какви бюлетини е имало“ - да. „След това възникна спор за три
бюлетини“ - да. „За тях от комисията се обадиха в ОИК и бяха обявени за
валидни“ – да. Проблема с тези бюлетини стана по време на броенето, а не
след това както казах. Те после се чуха други слухове. „След преброяването на
бюлетините за кмет на село Горно Александрово, тримата кандидати за кмет
си тръгнаха, а аз останах“ – да, взех си протокол, да го представя на нашите
хора. Не съм чул разговор, докато бях до масата, когато се брояха бюлетините,
разговор между П. и К.. Изобщо не си спомням нищо вече. Аз не съм виждал
К. да отбелязва с химикал върху бюлетина. Аз съм в конфликтни отношения с
К. и брат му П.. Аз бях през цялото време докато си брояха бюлетините и си
получих протокол от него.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД.А. К.: Не желая да ми се плащат пътни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се освободи свидетеля.
Адв.Х.:Да бъде освободен свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ:Да бъде освободен свидетеля.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.А. К..
Съдът констатира, че е изискал служебни справки от ОДМВР-Сливен,
които са постъпили по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Адв.Х.:Да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ:Да се приемат.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 343000-6547/28.05.2025 г. по описа на ОДМВР-
Сливен, постъпилото писмо рег.№ 343000-8564/10.07.2025 г. по описа на
ОДМВР-Сливен, постъпилото писмо рег.№ 343000-8543/10.07.2025 г. по описа
на ОДМВР-Сливен, постъпилото писмо рег.№ 343000-11447/12.09.2025 г. по
описа на ОДМВР-Сливен и постъпилото писмо рег.№ 343000-
11446/12.09.2025 г. по описа на ОДМВР-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обективната истина по делото може да бъде
изяснена и без свидетелските показания на свид. Л. К.. Правя искане да бъде
заличен от списъка на свидетелите за призоваване.
5
Адв.Х.: Изцяло споделям становището на представителя на
прокуратурата, с оглед заявеното на ДП. Не държа на неговия разпит.
Съгласни сме да бъде заличен от списъка за призоваване.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си, не държа на разпита на
този свидетел. Съгласен съм да бъде заличен от списъка на лицата за
призоваване.
Съдът след като изслуша становищата на страните в процеса и с тяхно
съгласие
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване Л. И. К..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Адв.Х.: Нямам доказателствени искания. Моят подзащитен желае да
даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения. Не се признавам за
виновен. Искам просто да обясня за момента от видеоклипа, за който всички
говорят, там където се твърди, че съм правил отбелязвания или драскания по
бюлетината, за този момент говоря. Тъй като през цялото време си отбелязвах
резултатите за всички кандидати на бяло листче, с цел да ми бъде по-лесно
при нанасянето в протокола се вижда също, че аз правя просто движение,
указващо в случая валидността на бюлетината, като взимам бюлетина от
купчината с невалидни и става ясно по това, че бюлетината си беше със знак,
който реално позволяваше да бъде поставена при тези с валидните бюлетини,
но това се случва с движение на ръката, без химикала да докосва хартията,
като имам предвид, че просто правя движение с химикала, но не пиша по
бюлетина в случая, в който се наблюдава. Не съм писал върху бюлетината.
Няма какво да добавя. В момента, в който преброяваме бюлетините, докато си
говорим срещу мен беше брат ми П., до него беше А. К., от дясната ми страна
беше секретарката Николина, която не се вижда в кадъра и до нея стоеше А. -
не му знам фамилията, който беше заместник председател на комисията.
Между всички нас имаше разговор, в който се обсъждаше кога въпросния знак
6
в бюлетината се счита за валиден и кога не. И след вече преброяването на
невалидните бюлетини правим преглед на същите и тази въпросна бюлетина,
която аз премествам с посочване под вниманието на всички и по обща
преценка преценяваме, че бюлетината е валидна, и я слагаме в купчината с
валидни бюлетини. На този разговор Николина и А. слушаха. Имахме
разговор с брат ми за броя на гласовете, и аз реално го попитах дали са
достатъчни спрямо изчисленията – дали ще ходи някой от кандидатите за
кметове на балотаж или има реално спечелил. Тогава не помня какво ми
отговори брат ми. Говорихме си за бройката дали е достатъчна брат ми да
спечели от първия тур изборите. Много пъти съм участвал при провеждането
на избори в качеството на председател, на секретар, на член. На предните
избори пред 2023 г. когато брат ми ги е спечелил не бях председател на
комисия и на по-предните също. За първи път бях председател на комисия в
избори, при които брат ми е кандидат за кмет. Въпросната бюлетина беше в
купчината за невалидни. Ние приехме, че тя е валидна и я преместихме в
купчината на брат ми. Ние със свид. К. сме в ужасни отношенията. Имаме
роднинска връзка, но много, много далечна.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.ХАЧАДУРЯ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв.Х.:Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ:Нямам искания по доказателствата.
Съдът след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
дадените обяснения в днешното с.з. на подсъдимия намира, че делото е
неизяснено от фактическа страна и следва да се допусне повторен разпит на
свидетелите Н. К. и А. А..
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъдат разпитани.
АДВ. Х.: Не възразявам да бъдат повторно разпитани.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения.
С оглед становищата на страните в процеса по доказателствата
7
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА повторен разпит на свидетелите Н. К. и А. А., които да бъдат
призовани за следващо съдебно заседание.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 06.11.2025 г. от 11.30 часа, за която дата и
час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свид. К. и свид. А..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12.40 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8