Решение по НАХД №810/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НАХД № 810 по описа на Варненския
районен съд за 2022 година, ХХІII състав.

Производството е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78
“а” от НК на И.М.И. -ЕГН ********** от гр. Варна , за това, че на 18.02.2022г.
около 15.05 часа се намирал в близост до бл.18 в ж.к.“Чайка“ в гр. Варна без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество: - марихуана с нетно
тегло 7.98 грама, със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол 16,34
% на стойност 47,88 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.354 „а” ал.5
вр. ал.3 т.1 от НК.
С предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото за
изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства и изразява
становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК. В съдебно заседание ВРП,
редовно уведомени, изпращат представител , който по същество пледира обв.И. да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание „Глоба“ в минималния предвиден от закона размер от 1 000лв., както и да му
бъдат възложени направените по делото разноски.
Обв. И. И., редовно призован, явява се лично и със служебно назначен
процесуален представител. В хода на досъдебното производство той не е отрекъл да е
извършил престъплението, в което е обвинен, като е дал подробни обяснения за
случилото се. В хода на съдебното следствие заявява, че поддържа това, което е казал
в хода на досъдебното производство и изразява съжаление за стореното. В последната
си дума обв.И. отново признава вината си и изразява съжаление за случилото се.
Защитникът на обв.И. - адв.Е.М., се присъединява към изразеното от
представителя на ВРП становище и на свой ред, изтъквайки добрите характеристични
данни на обвиняемия и доказателствата за неговите доходи, пледира да му бъде
наложено наказание в минималния предвиден в закона размер.
Не се оспорва обективната и субективна съставомерност на
деянието.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоинстанционният съд намира за
установено от фактическа страна следното:
Обв.И. И. на 18.02.2022г., около 15.05 часа, се намирал в близост до бл. 18 в
ж.к. „Чайка" в град Варна.В себе си имал полиетиленова торбичка с марихуана.Докато
вървял той видял , че по пътя към него се движи полицейски автомобил.В него се
намирали св.Г.Г. и св.П.М..Обв.И. се притеснил и изхвърлил торбичката с марихуана
на земята.Действията му обаче били видени от полицейските служители и те решили
да го спрат за проверка. Поискали му документ за самоличност и обв.И. представил
свидетелство за управление на МПС.Когато св.Г. и св.М. слезли от колата, те видели в
близост до обвиняемия полиетиленовата торбичка и му казали, че са го видели да я
изхвърля.Обв.И. първоначално отричал наркотичното вещество да е негово, но в
последствие признал че марихуаната е негова , че е била за лична употреба и приел да
я предаде доброволно. След това обв.И. бил отведен във ІІ РУ-Варна, където с
протокол за доброволно предаване предал полиетиленовата торбичка със съдържащото
1

се в нея вещество и било образувано настоящото досъдебно производство.
В хода на разследването била назначена и изготвена физико-химическа
експертиза, чието заключение като обективно , компетентно и пълно и неоспорено от
страните, съдът кредитира изцял о.От него е видно, че сухата, зелена на цвят
растителна маса, съдържаща се в полиетиленов плик представлява части от растението
коноп /марихуана/ с нетно тегло 7,98 грама и със съдържание на активно вещество
тетрахидроканабинол от 16,34 %. Бил изготвен и протокол за оценка на наркотичното
вещество, като е било установено, че стойността му е 47,88 лева.
Обв. И.М.И. е роден на 21.03.1999г. в гр. Варна, живее в гр.Варна, със средно
образование, неженен, работи. Към момента той не е осъждан за извършени
престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78 “а” от НК. Обв.И. е студент редовно обучение в ИУ-Варна , специалност
„Бизнес икономика“.През 2021г. той е работел като куриер към „Глобал Сток
Ексчейндж“ ЕООД, като получения от него годишен доход е 2 986, 20лв.Обв.И. няма
криминални прояви и не е познат на органите на МВР.
Горната фактическа обстановка,принципно безспорна между страните, съдът
намира за установена въз основа на събраните в хода на съдебното производство
доказателства –обясненията на обв. И. и въз основа на писмените доказателства по ДП
№ 195 / 2020г. по описа на второ РУ при ОД на МВР- Варна- докладни записки,
протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, заключение на физикохимична
експертиза, протокол за оценка, характеристична справка , справка за съдимост и
други, както и от приобщените в хода на съдебното производство справки от ИУ-Варна
и справка за доходите на обв.И., инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито
съвкупен анализ не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Обв. И.М.И. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъпление от общ характер наказуемо по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй
като на 18.02.2022г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество марихуана с нетно тегло 7.98 грама, със съдържание на активен
компонент – тетрахидроканабинол 16,34 % на стойност 47,88 лв. , като случаят е
маловажен.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с установения
международен и вътрешен правен режим на контрол над упойващите и психотропните
вещества.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-
държане на наркотично вещество.Същото, видно от вида, качеството и количеството
му е било високорисково , не е било предназначено за продажба и не е с висока
стойност.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл с оглед на обстоятелството, че безспорно подс. И. е
знаел , че държи наркотично вещество, което е забранено от закона и че прави това
без надлежно разрешение.
Съгласно чл. 93 т.9 от НК едно деяние представлява маловажен случай, когато
степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Преценка за това се
2

извършва въз основа на фактическите данни по делото , отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства , които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В случая
тези обстоятелства са налице, като безспорно е доказано , че обв. И. е държал малко
количество марихуана с обща стойност от 47,88 лв, без да има надлежно разрешение.
Поради това съдът намира, че деянието, осъществено от обвиняемият представлява
маловажен случай по смисъла на чл.354”а” ал.5 от НК.
С оглед горното и тъй като прие че обвинението против обвиняемият е доказано
по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството
доказателства, съдът призна И.М.И. за виновен за предявеното му обвинение по
чл.354”а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по
смисъла на чл.78 а от НК- обвиняемият е пълнолетно лице, предвидената за
умишленото престъпление по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.1 от НК законна санкция е глоба до
1 000 лева, И. не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК до настоящият
момент, от деянието му не са причинени имуществени вреди. При горните констатации
съдът освободи обв. И. от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо място
високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед обществените
отношения, които засяга, разпространеността и последиците от същото. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид изразеното съжаление от
страна на обвиняемия и младата му възраст. Същевременно съдът констатира липсата
на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Мотивиран от изложеното, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и като съобрази данните за имущественото състояние на обвиняемия,
съдът наложи на обв. И. наказание “Глоба” от 1 000 лв.- специалния минимум по
приложимия законов текст.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът постанови обв. И. да заплати
направените по делото разноски в размер на 64.80 лв. в полза на бюджета на ОД-МВР-
Варна.
На основание чл.354 „а“ ал.6 от НК съдът постанови опаковките и остатъците от
наркотичните вещества, както и останалите веществени доказателства, да бъдат отнети
в полза на Държавата и унищожени.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	431
Дата:	28 март 2022 г. (в сила от 13 април 2022 г.)
Съдия:	Даниела Михайлова

Дело:	20223110200810
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 март 2022 г.

Решение по НАХД №810/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите