№ 791
гр. С., 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. П.
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200433 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
служебен защитник адв. Г. Д. от АК С..
Частния обвинител, редовно призован не се явява. Явява се майка му Р.
С. и упълномощен повереник адв. Г. Х. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Т. Е..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Р. С.: Нищо не е внасял повече. Дължи още 291 лв. Последно виждам от
онлайн банкирането ми, че ми е превел 3609,35 лв. на 29.03.2023г. След това
нищо не е превеждал.
Адв. Х.: Не се обажда повече подсъдимия, не контактува и с мен.
1
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу подс. Т. за
извършено престъпление по чл. 183 ал.1 от НК като считам, че фактическата
и правна обстановка са изяснени в хода на съдебното следствие и в
досъдебното производство доказателства. Моля да го признаете за виновен по
чл. 183 ал.1 от НК и предвид обстоятелството ,че същият е заплатил 9100 лв.
по обвинението считам, че не следва да му се налага наказание, като се
възползва от чл. 183 ал.3 от НК.
Адв. Х.: Господин председател аз считам, че в хода на производството се
установи, че подс. Т. е извършил обвинението за което е привлечен към
наказателна отговорност. Действително с оглед толерантността на съдебния
състав и от наша страна същият не е организирал и не е изпълнил влязло в
2
сила съдебен акт за заплащане на издръжка. Аз моля да го признаете за
виновен по повдигнатото обвинение по чл. 183 ал.1 от НК и му наложите
справедливо наказание.
Адв.Д.: Господин председател споделям изцяло казаното от
представителя на РП С., като считам че е налице подсъдимия да не се наказва,
а се приложи чл. 183 ал.3 от НК тъй като внесения обв.акт и повдигнатото
обвинение е за престъпление за периода от м.август 2014г. до м. февруари
2022г. Вредни последици към този момент към този период подсъдимия от
неговото деяние не са настъпили досежно този период, тъй като сумата от
9100 лв. е заплатена към месец декември 2022г. Ето защо моля подсъдимия да
не се наказва на осн.чл. 183 ал.3 от НК.
Съдът счете, че следва да санкционира защитника на подсъдимия, адв. Г.
Д. от АК С. за неявяването й в предходното съдебно заседание, тъй като в
днешното с.з. не представи доказателства за причините, поради които не се е
явила. Съдът приема, че тези причини са неуважителни и с оглед нейното
дисциплиниране намира, че е най-подходящо глобата да бъде в размер на 200
лева.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на адв. Г. И. Д. от АК С. „ГЛОБА“ в размер на 200 лв. за
неявяване в съдебно заседание на 26.04.2023г.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.05 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3