№338
гр. Силистра, 21.07.2020
г.
Силистренският
окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и първи юли две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Теодора Василева
Членове: 1. Кремена Краева
2. Огнян
Маладжиков
като
разгледа докладваното от мл.съдия Маладжиков въззивно гражданско дело № 250 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Обжалва се разпределение от 21.02.2019
г. по изп.дело № 191/2016 г. на ЧСИ Ервин Юсеин с рег.№ 834.
Жалбата е подадена от името на В.П.Г.,
длъжник по изпълнителното дело, чрез процесуален представител. Жалбата е
нередовна, съдебното производство следва да се прекрати, а делото да се върне
на съдебния изпълнител за правилното администриране на жалбата, като ЧСИ
трябва:
1.
Да
изясни въпроса с представителната власт на процесуалния представител на
жалбоподателката, тъй като единственото пълномощно по делото на адвокат Ж. се
намира на л. 341 и е ограничено със срок до 01.01.2019 г. Същият обаче е получил
на електронната си поща съобщението за В.Г. с изх.№ 472/25.02.2019 г., с което
е определена датата на предявяване на разпределението, и в същия ден потвърждава
получаването му (л. 606). Жалбата е подписана от адвокат Ж. на 05.03.2019 г.
Възможностите за саниране на тази нередовност са следните: или жалбоподателката
да потвърди представителната власт на адвокат Ж., или сама да приподпише
жалбата, или процесуалният представител да представи пълномощно, от което да е
видно, че същият е имал представителна власт да подаде жалбата.
2.
Да
предостави на съда препис на документ от изпълнителното дело, от който да е
видно по какъв начин е депозирана жалбата с вх.№ 474/07.03.2019 г., за да се
провери дали не е просрочена. Това се налага от обстоятелството, че същата е
заведена в деловодството на ЧСИ два дни след срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК.
Разпределението е предявено на 28.02.2019 г., срокът изтича на 05.03.2020 г., а
в иначе обемния препис на делото липсват данни дали жалбата е изпратена по
пощата, или е депозирана „на ръка“ в деловодството на ЧСИ.
3.
Да
предостави доказателства, че жалбата е връчена на: Петър Георгиев – солидарен
длъжник, ТД на НАП Варна – взискател и Община Силистра – взискател, за които
въобще няма изготвени съобщения, видно от приложения препис на изпълнителното
дело, а спрямо Банка ДСК ЕАД-взискател, Атанас Филипов – взискател и Даниела Г.
– солидарен длъжник няма приложени доказателства, че изготвените съобщения са
им връчени. Спрямо Даниела Г. трябва да се съобрази представителната власт на
адвокат Ж. да получава съобщения за нея, тъй като пълномощното, с което тя го е
упълномощила, също е ограничено със срок до 01.01.2019 г. (вж. лист 340).
4.
Да
предостави информация за разноските от 910,67 лева и 4539,65 лева, тъй като
дори от представения на л. 586 Протокол за извършено разпределение не става
ясно, а и от останалите материали в изп.дело не се изяснява, за какво са
начислени всяка една от съответните суми. Така например:
4.1.
От
протокола става ясно само, че сборът на сумите в колона „Погасена сума“ от ред
„Т.31/ 12.07.2018/ БАНКА ДСК ЕАД/ 40,00 лв/ 40,00 лв/ 0,00 лв“ до ред „Т.31/
12.11.2016/ БАНКА ДСК ЕАД/ 6,00 лв/ 6,00 лв/ 0,00 лв“ действително прави
4539,65 лева. За да се прецени дали това вземане е съобразен с т. 6 от Тълкувателно
решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК съдебният
изпълнител следва да се уточни, най-добре в табличен вид, срещу всяка сума: за
какво КОНКРЕТНО е начислена всяка такса на всеки отделен ред, платена ли е тя
авансово от взискателя Банка ДСК, и ако да, да се представи доказателство за
плащането, тъй като такива почти липсват в представеното копие на
изпълнителното дело (алтернативно, да се посочи листът от изп.дело, съдържащ
съответния платежен документ).
4.2.
За
таксата по т. 20 в размер на 3628,20 лева, да се посочи по какъв начин е
изчислена.
4.3.
Сумите
от следващите редове, чийто сбор е 910,67 лева, представляващи непредплатени от
никого такси, не става ясно от мотивите на ЧСИ как се съвместяват с
разпоредбата на чл. 79, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и
т. 6 и т. 11 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. №
2/2013 г., ОСГТК. Съдебният изпълнител
следва да изложи мотиви защо счита, че тези такси за привилегировани по чл.
136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД.
4.4.
За
таксата от последния ред по т. 26 от Тарифата, следва да посочи начина, по
който е изчислена сумата за погасяване от 2080,68 лева, от общо дължимата
2560,43 лева.
След изпълнение на указанията, при
последващото разглеждане на делото, съдът ще се произнесе по молбата на
жалбоподателката за освобождаване от държавна такса за разглеждане на жалбата,
както и по искането за назначаване на експертиза, и по молбата за разглеждане
на делото в открито заседание.
Съдът
намира за необходимо да обърне внимание, че преписът на изпълнителното дело не
е пълен.
На места са копирани само едната страна на листовете. Най-вероятно по тази
причина липсват доказателства за част от обстоятелствата, за които е указано да
бъдат представени такива. Това обаче не
е достатъчно да бъде уважено искането на жалбоподателката изпълнителното дело
да се представи в оригинал. Ето защо съдът намира, че същото не следва да се
уважава, а следва да се укаже на ЧСИ, че
след изпълнение на указанията не е нужно да изготвя нов пълен препис на
изпълнителното дело, а следва да представи само новите листове след номер 644,
както и доказателствата за обстоятелствата, посочени по-горе в т.1-4.4.
Водим от горните съображения,
Силистренският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №
250/2020 г. на Окръжен съд Силистра.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Ервин Юсеин за
извършване на указаните в мотивната част на определението действия по
правилното му администриране и излагане на допълнителни мотиви.
ОСТАВЯ без уважение искането за
прилагане на оригинала на изпълнително дело № 191/2016 г. на ЧСИ Ервин Юсеин.
ОТЛАГА произнасянето си по молбата на
жалбоподателката за освобождаване от държавна такса за разглеждане на жалбата,
както и по искането за назначаване на експертиза, и по молбата за разглеждане
на делото в открито заседание, до последващото разглеждане на жалбата след
изпълнение на указанията от ЧСИ по правилното ѝ администриране.
ОБРЪЩА внимание на ЧСИ, че преписът на
изпълнителното дело, който е предоставил не е пълен, и въпреки това му
УКАЗВА след изпълнение на указанията не
е нужно да изготвя нов пълен препис на изпълнителното дело, а следва да
представи само новите листове след номер 644, както и доказателствата за
обстоятелствата, посочени по-горе в т.1-4.4.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.