Решение по дело №2012/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1809
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20217040702012
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер 1809                       дата 18 ноември  2021г.                   Град  Бургас

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС,   ІХ-ти   състав,

в открито заседание на 08 ноември 2021г.,  в следния състав:

 

                                                                                    Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

Секретар: Кристина Линова

Прокурор: …………………….

                                           

 разгледа адм. дело 2012 по описа за 2021г.

 и за да се произнесе взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на чл.32 от ЗЗШОС.

 

Съдът е сезиран с жалба, подадена от Я.Д.И. – 1 ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.Китен, ул.“Тихият залив“ № 12  против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 4635з-215/09.08.2021г., издадена от полицейски инспектор в РУ Приморско, с която, на основание чл.31, ал.5, във вр. с ал.4 от ЗЗШОС, е наложена принудителна административна мярка „Спиране на дейността на обект“ по отношение на стопанисван от жалбоподателя обект, представляващ бар-клуб „Зангадор“, находящ се в гр.Китен, ул.“Тихият залив“ № 12, за срок от 14 дни, считано от 09.08.2021г. 

Жалбоподателят оспорва издадената заповед, като счита, че е била издадена без административният орган да изследва пълно и всестранно фактическата обстановка, която била представена схематично, както и преди да е приключила процедурата по установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление. Оспорва компетентността на административния орган, както и възразява, че не са били налице материалните предпоставки за налагане на принудителната мярка. Твърди също така и за допуснати процесуални нарушения поради неправилно определяне на субекта на отговорността, както и липса на описание на озвучителната техника и измерване нивата на шума. Счита също така, че мярката се явява несъразмерна, с неоправдано дълъг срок на действие. Иска се отмяна на заповедта.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.

Ответникът – полицейски инспектор в РУ Приморско, наложил принудителната мярка, се явява лично, като оспорва основателността на жалбата и моли за нейното отхвърляне, като поддържа становището, че са били налице условията за издаване на заповедта, тъй като се касае за търговски обект, разположен в рекреационна зона, налице е било повторност на нарушението, както и поради неизпълнение на предходно издадено полицейско разпореждане на основание чл.28, ал.1, т.1 от ЗЗШОС.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна – адресат на административния акт и в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

Данните от административната преписка сочат, че в резултат на получен сигнал за силно озвучаване с музика през нощта на 03.07.2021г. около 01,15часа, от контролни органи на МВР е била извършена проверка в стопанисвания от жалбоподателя обект, представляващ дискотека „Зангадор“ в гр.Китен. Извършено е посещение в обекта, като за констатирано нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС е бил съставен АУАН № 022737/12.07.2021г., както и на основание чл.64 от ЗМВР и чл.28а, ал.1, т.1 от ЗЗШОС е било издадено  разпореждане на полицейски орган № 4635р-2577/12.07.2021г. за преустановяване на озвучаването на обекта за времето от 23часа до 08часа. Впоследствие е била издадена и Заповед № 4635з-172/15.07.2021г., с която, на основание чл.31, ал.5, във вр. с ал.3 от ЗЗШОС, спрямо жалбоподателя е била наложена принудителна административна мярка „спиране на дейността на обекта за срок от три дни“.

На 07.08.2021г. отново постъпил сигнал за озвучаване със силна музика в търговския обект, като в 01,25часа била извършена проверка, за която бил съставен АУАН № 775833 за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Въз основа на фактическите констатации, съдържащи се в съставения АУАН, както и като се позовал на обстоятелството, че се касае за повторно нарушение извършено в 1-годишен срок от издаване на разпореждане № 4635р-2577/12.07.2021г., на основание чл.31, ал.5, във вр. с ал.4 от ЗЗШОС, полицейски инспектор в РУ Приморско към ОД на МВР Бургас издал процесната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 4635з-215/09.08.2021г., издадена от полицейски инспектор в РУ Приморско, с която, на основание чл.31, ал.5, във вр. с ал.4 от ЗЗШОС, е наложена принудителна административна мярка „Спиране на дейността на обект“ по отношение на стопанисван от жалбоподателя обект, представляващ бар-клуб „Зангадор“, находящ се в гр.Китен, ул.“Тихият залив“ № 12, за срок от 14 дни, считано от 09.08.2021г. 

Заповедта е законосъобразна.

Съгласно нормата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС Забранява се озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия. При нарушаване на това изискване законът предвижда възможността за издаване на разпореждане по чл.28а, ал.1, т.2 от с.з. за преустановяване на озвучаването, като в случая такова разпореждане е било издадено на 12.07.2021г., като впоследствие, предвид неговото неизпълнение, била е издадена първата Заповед за прилагане на принудителна мярка № 4635з-172/15.07.2021г. за спиране дейността на локален източник на шум, какъвто представлява и процесния обект съгласно § 1, т.4 от ДР на ЗЗШОС. При констатиране на второто по ред нарушение в 1-годишния срок на действие на издаденото разпореждане, административният орган разполага с правомощие за издаване на заповед като процесната на основание чл.31, ал.4 от с.з., като спирането на дейността е за период от 14 дни. Така изложената хронология не се оспорва от дружеството, поради което не е налице сочената неяснота на обстоятелствата при издаване на административния акт. Не се констатират и останалите твърдени нарушения на административната процедура, като част от възраженията на страната са неотносими към настоящото производството, а биха били относими към административнонаказателното производство по налагане на имуществена санкция. В тази насока е без правно значение на кого и как е връчен съставения АУАН, правилно е ли е било определено административнонаказателното отговорно лице, чия собственост е озвучителната техника и какво включва тя като компоненти, измерено ли е било нивото на шум, което би било дължимо само в хипотеза на чл.28б от ЗЗШОС. Без правно значение за настоящия процес е също така и обстоятелството, че към момента на издаване на процесната заповед за прилагане на ПАМ не е било издадено наказателно постановление. При действащата нормативна уредба двете производства – административното по прилагане на ПАМ и административнонаказателното по издаване на НП и налагане на имуществена санкция, се развиват самостоятелно и не е налице твърдяната преюдициалност на производството по издаване на наказателно постановление. Не се констатира също и твърдяната липса на материална компетентност на административния орган, за когото е представена Заповед № 8121з-829/23.07.2019г., която в т.1.1. оправомощава полицейските органи в районните управления да прилагат принудителни административни мерки по ЗЗШОС. Без правно значение е също така обстоятелството дали озвучаването пречи на някого или не в каквато насока са друга част от възраженията, тъй като подобно изследване не е част от предпоставките за прилагане на мярката.

В процеса на цялостния съдебен контрол за законосъобразност не се констатираха отменителни основания по смисъла на чл.146 от АПК – заповедта е издадена от компетентен административен орган, в предвидената форма, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, материалният закон е правилно приложен като актът е издаден при наличието на законовите предпоставки, както и е в съответствие с целта на ЗЗШОС.

Жалбата, като неоснователна, следва да се отхвърли, поради което и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, ІХ-ти състав,

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Я.Д.И. – 1 ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.Китен, ул.“Тихият залив“ № 12  против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 4635з-215/09.08.2021г., издадена от полицейски инспектор в РУ Приморско.

 

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                          СЪДИЯ: