О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ …………13.02.2020
г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в закрито съдебно заседание, на двадесети
февруари през две хиляди и двадесета година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
при секретаря ………………. Изслуша,
докладваното от председателя, ЧКАНД № 61/ 2020 год.
Производството по
делото е образувано по частна жалба от Г.Й.М.,***, срещу Определение № 544 от
20.12.2019 г. по НАХД № 1547/ 2019 г. на ДРС, с което е прекратено
производството по подадената от нея въззивна жалба срещу ЕФ серия К № 2030227
на ОДМВР - Добрич.
С Определението е прието, че жалбата с
рег. № 851000 – 14591 от 02.12.2019 г. срещу ЕФ серия К № 2030227 на Областна
дирекция МВР - Добрич, е просрочена, тъй като ЕФ е надлежно връчен на
23.10.2018 г. В Определението за прекратяване е отразено, че в преписката се
съдържа копие на жалба рег. № 851000 – 12036/ 24.10.2018 г., подадена до Началника
на Сектор „Пътна полиция“, но е счетено, че доколкото делото пред РС е
образувано по жалбата от 02.12.2019 г., то съдържащата се в преписката Жалба от
24.10.2018 г. е ирелевантна и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се твърди, че жалбата
от 2.12.2019 г. е втора по ред, а по първата не е налице произнасяне.
Административен съд - Добрич, І касационен състав, като обсъди изложеното в частната
жалба, приложимия закон и взе предвид събраните в първоинстанционното съдебно
производство доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в рамките на
предвидения срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба
е основателна.
Административнонаказващият орган с
изпращане на преписката е изпратил оспорения ЕФ, вкл. и подадената на
24.10.2018 г. жалба (л. 23 от НАХД 1547/ 2019г.). Не е изразил становище защо
не е изпълнил задълженията си и не е придвижил своевременно подадената в срок
жалба срещу ЕФ. В тази насока следва да се съобрази следното:
Според чл. 60, ал. 2 от ЗАНН в
седемдневен срок от получаване на жалбата наказващият орган я изпраща заедно с
цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо
посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания акт. Това в случая не е
сторено от административнонаказващия орган, нито от страна на
първоинстанционния съд е изискано становище по подадената първоначално жалба. В
изпълнение на процесуалните задължения, произтичащи от принципа на служебно
начало, съдът по свой почин следва да събира доказателства за релевантните за
спора факти и обстоятелства, в случая за срочността на жалба срещу конкретния
ЕФ. Това процесуално опущение на съда е довело до формиране на необоснован
извод относно просрочието на жалбата срещу ЕФ. След като в преписката се е
съдържала депозирана в законоустановения седемдневен срок от връчването на ЕФ
жалба, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, то съдът е следвало да съобрази това
обстоятелство и да се произнесе по обжалването.
С оглед горното съдът е постановил
съдебния акт в противоречие със закона, поради което и като такъв, същият ще
следва да бъде отменен от настоящата инстанция, а делото върнато на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводството.
Воден от горното и на основание чл.
235 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Административен съд - Добрич, І
касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 544 от 20.12.2019
г. по НАХД № 1547/ 2019 г. на ДРС, с което е прекратено производството по
подадена от Г.Й.М.,*** жалба срещу ЕФ серия К № 2030227 на ОДМВР - Добрич.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав
на Районен съд - Добрич за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: