Решение по КНАХД №843/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Х. [ЕГН], с адрес гр. Стара Загора, [улица], ет.7, ап.26, против Решение № 290/ 01.07.2025г., постановено по АНД № 1355/ 2025г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10705760 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателката оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото й нарушение по времето, на мястото и при обстоятелствата, посочени в електронния фиш, е доказано по безспорен и несъмнен начин. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че при издаването на електронния фиш не са допуснати процесуални нарушения, по съображения за наличието на множество съществени нарушения на формалните и процесуалните изисквания, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Твърди, че в нарушение на процесуалните правила, въззивният съд не е изследвал обективно, пълно и всестранно релевантните обстоятелства, като решението е постановено без да са събрани всички относими доказателства, което е довело до формирани необосновани и неправилни правни изводи за процесуална и материална законосъобразност на електронния фиш. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 10705760 на ОД на МВР – Стара Загора и в условията на алтернативност – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Старозагорския районен съд.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител, в представения писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Н. Г. Х. от гр. Стара Загора, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10705760 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на Н. Х. е наложена глоба в размер на 300лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 04.04.2025г., в 14.18 часа, в област Стара Загора, общ. Стара Загора, на път първи клас № 5, на 221.95км., разклон за с. Змейово, в посока към гр. Стара Загора, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, въведено с пътен знак В26, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № [рег. номер], с установена скорост на движение от 88км/ч, при превишена стойност на скоростта 38 км/ч и отчетен километров толеранс – 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 544.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички нормативно изискуеми реквизити, като при установяването на нарушението и издаването на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Н. Х. е санкционирана с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Обоснован и правилен е изводът на въззивния съд, че при издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на нормативно регламентирани процесуални изисквания и правила. Спазени са условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., при надлежно съставен Протокол за използване на АТСС по чл.10, ал.1 от Наредбата. Както нееднократно е посочвал Старозагорският административен съд, липсата на снимка на използваното АТСС не съставлява съществено нарушение на установените в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. изисквания за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата – липсата на снимка, визуализираща мястото, на което е било поставено АТСС, по никакъв начин не може да обуслови извод за материална и/или процесуална незаконосъобразност на електронния фиш, тъй като местоположението на АТСС се удостоверява не със снимка на АТСС, а в Протокола за използване на АТСС по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. В случая в Протокола за използване на АТСС надлежно са удостоверени както местонахождението на мястото за контрол и местоположение на АТСС, вкл. разстоянието на АТСС от въвеждащия ограничение на скоростта пътен знак, така и датата и часовия интервал на използване на АТСС и разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС. Протоколът по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., като официален свидетелстващ документ, неоспорен от санкционираното лице, се ползва с материална доказателствена сила по отношение на отразените и удостоверени в протокола факти и обстоятелства.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е и направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното с МПС – товарен автомобил с рег. № [рег. номер], на посочените в електронния фиш дата, час, място и обстоятелства, нарушение на скоростния режим. Неоснователно е оплакването на касатора, че по делото не е проведено пълно доказване на всички съставомерни факти, релевантни за реализиране на административнонаказателна отговорност по повдигнатото обвинение за допуснато нарушение на ЗДвП. В Протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. изрично е удостоверено, че АТСС е разположено/настроено съгласно изискванията на производителя и нормативните предписания, като липсват каквито и да е било данни, още по-малко доказателства, опровергаващи така удостовереното в протокола. Нито в ЗДвП, нито в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., са регламентирани допълнителни изисквания за съставянето на документи във връзка с използването на АТСС, извън Протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата. Очевидно номера на снимките, отпечатани при възпроизвеждането на записа на нарушението и на регистрационния номер на МПС, с което е извършено нарушението, представлява изискуемия се по чл.16, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. генериран уникален идентификационен номер на статичното изображение, отпечатано във вид на снимков материал, поради което абсолютно неясно е възражението на касатора, че „съдът при постановяване на решението си не се е съобразил с разпоредбата на чл.16, ал.3 във вр. с чл.5, ал.1 от Наредбата“. По делото са представени както доказателства, че АТСС, с което е измерена, отчетена и заснета скоростта на движение на автомобила, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението (превишението на скоростта); датата и точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, така и доказателства, че към момента на установяване на нарушението мобилна радарна система TFR1-М – автоматизирано техническо средство № 544, е преминало последваща проверка за техническа изправност. Не се установяват допуснати нарушения при изготвения с АТСС снимков материал, дисквалифициращи го като годно веществено доказателствено средство по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП, инкорпориращо генерирани данни относно датата, географски координати на точката, в която е извършено засичането на скоростта и съдържащи информация относно посоката на движение на контролираните МПС, режима на контрола и ограничението на скоростта, спрямо която се осъществява контрола. След подадената на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП от собственика на автомобила писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС, в съответствие със закона на Н. Х., посочена като лице, в чието владение е било МПС с рег. № [рег. номер] към момента на извършване на нарушението, е наложено предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издадения електронен фиш серия К, № 10705760.

Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на електронния фиш, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение. Неуважаването на направено от страната доказателствено искане, би релевирало допуснато от съда съществено процесуално нарушение, единствено когато искането касае събиране на доказателства за правно и/или доказателствено релевантни факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване или от значение за извършваната от съда проверка за формалната, процесуалната и материалната законосъобразност на санкционния акт. В случая, както правилно е приел въззивният съд, доказателствата, чието събиране е поискано от санкционираното лице, вече са били представени и приложени по делото. Както беше посочено, нито в ЗДвП, нито в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., са регламентирани допълнителни изисквания за съставянето на документи във връзка с използването на АТСС (вкл. относно местонахождението на мястото за контрол, местоположение на АТСС и разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС), извън Протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата. Противно на твърдяното от касатора, в подадената до Районен съд – Стара Загора жалба (първоначална и допълнителна), липсва каквото и да е било обективирано оспорване на мястото на извършване на нарушението, поради което за съда не е съществувало задължение служебно да събира доказателства за проверка и преценка на нерелевирано в подкрепа на жалбата възражение. Въззивният съд не е допуснал нарушение на правилата за оценка и проверка на доказателствения материал, като формираните от съда фактически и правни изводи, са обосновани и правилни.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, Н. Г. Х. следва да бъде осъдена да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 130 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 290/ 01.07.2025г., постановено по АНД № 1355/ 2025г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10705760 на ОД на МВР – Стара Загора.

ОСЪЖДА Н. Г. Х. [ЕГН], с адрес гр. Стара Загора, [улица], ет.7, ап.26, да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 130 (сто и тридесет) лева - юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.