О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..03.2016г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на дванадесети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 1653 по описа за 2015г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от А. Арунова Р. ***.Чифлик, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София,
р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д, с която са предявени искове с
правно основание чл.226 КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника
да й заплати сумата в размер на 100000лв,
представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в
резултат на настъпило ПТП на 06.07.14г., причинено от Фатме Рафетова Ереджебова
, при управление на МПС – л. а. марка „Опел Корса” с рег.№ В 5247 РС, и сумата в размер на 1797лв,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи
се в заплатени средства за закупуване на комплект Перкутан и заключваща
планка , ведно
със законната лихва върху главниците, считано от датата
на подаване на иска до оконч.изплащане на сумите. Претендират се и присъждане на съдебно-деловодни
разноски, на
основание чл.78, ал. 1 от ГПК. С исковата молба са направени и доказателствени
искания.
Исковата молба отговаря на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е
постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д,
е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва изцяло механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между
настъпилото събитие и твърдените увреждания. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на увреденото при ПТП лице. Направени са
доказ.искания и искане за привличане на трето лице помагач.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва
възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, е депозирал допълнителен отговор, с който
поддържа възраженията си.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове са
процесуално допустими.
По
предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат
по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
Направеното с отговора на исковата молба искане за
привличане на Фатме Рафетова Ереджебова в качеството на трето лице помагач на
страната на ответника съдът намира, че следва да се остави без уважение. С
молба от 16.12.15г. ответникът е обосновал правния си интерес от привличането
на деликвента с оглед ангажиране на регресната му отговорност за лихви за
забава на осн. чл. 227, т.2 от КЗ /отм./, позовавайки се на неизпълнение от
страна на застрахования за уведомяване на застрахователя в 7-дневен срок от
настъпване на застрахователното събитие. Междувременно с допълнителната искова
молба ищецът е направил отказ от иска по
чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 13109,45лв, представляваща лихва за
забава върху главницата от 100000лв за обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат на нанесените й травм.увреждания, причинени при ПТП , възникнало
на 06.07.14г. , причинени от Фатме Рафетова Ереджебова при управление на л.а.
Опел Корса с рег.№В 5247 РС, поради което производството по делото в тази част
е прекратено с определение №450/09.02.2016г., влязло в законна сила. С оглед на
това съдът намира, че към момента не е налице правен интерес от исканото
привличане, поради което и същото следва да бъде оставено без уважение.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и
допълн.такава писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства за обстоятелствата, посочени в исковата молба, се явява относимо
към спора и следва да бъде допуснато.
Относимо с оглед установяване на механизма на
настъпилото ПТП и въведеното възражение
за съпричиняване от страна на пострадалия се явява искането на страните, за
допускане на съдебно-медицинска и автотехническа експертиза със задачите,
посочени в исковата и допълн.искова молба и в
отговора.
Основателно се явява и искането по чл.190 ГПК,
отправено от ищеца, поради което и следва да се уважи.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НЕ ДОПУСКА привличането на трето лице–помагач Фатме Рефетова
Ереджебова от с.Гроздьово, ул.Иван Вазов №19, на страната на ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, по т.д. № 1653/15г. на ВОС, на осн.
чл.220 във вр. с чл.219 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му.
СЪОБЩАВА НА
СТРАНИТЕ следният проект за доклад
по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от А. Арунова Р. ***.Чифлик, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д,
с която са предявени искове с правно основание чл.226 КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати сумата
в размер на 100000лв, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, в резултат на настъпило ПТП на 06.07.14г., причинено от Фатме
Рафетова Ереджебова , при управление на МПС – л. а. марка „Опел Корса” с рег.№
В 5247 РС, и сумата в размер на 1797лв,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи
се в заплатени средства за закупуване на комплект Перкутан и заключваща
планка , ведно
със законната лихва върху главниците, считано от датата
на подаване на иска до оконч.изплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че на 06.07.2014г. около 17.20 часа в
с. Пчелник, общ. Долни Чифлик, Фатме Рафетова Ереджебова, при управление на лек
автомобил „Опел Корса” с per. № В 5247 PC
причинила ПТП , в резултат на което ищцата като пътник в автомобила получила разкъсно
- контузни рани на двете подбедрици, надкондилно счупване на лява бедрена кост,
счупване на дясна раменна кост в горна трета, счупване на алвеоларния израстък
на горната челюст с пълна луксация III степен на 1-до 5ти горни десни и 1-до
5-ти горни леви зъби,счупване с разместване на гръдната кост, счупване на 1-до
5-то десни ребра и счупване на 1-до 6-то леви ребра, клиновидно счупване на
тялото на 3-ти гръден прешлен. Излага, че посочените увреждания са довели до
трайно затруднение в движението на ляв долен крайник, десен горен крайник, в
движението на снагата, във функцията на дъвченето за период от около 2-4
месеца. Излага се, че ищцата страда и от хронични заболявания, благоприятствали
един по – дълъг възстановителен период. Сочи, че освен телесни повреди, тя е
преживяла и силен емоционален стрес, като възстановяването й било бавно,
претърпяла допълнителна хирургична интервенция, не можела да се обслужва сама,
била на легло и към момента, и се нуждаела от непрекъсната помощ и обгрижване.
Излага, че поради влошеното си състояние не можела да се грижи за децата си , а
се нуждаела от помощ затова. Сочи,
че към момента на ПТП л. а. „Опел Корса” с per. № В 5247 PC е имал
действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество по застр.полица № 22114000528652
със срок на действие от 07.02.14г.-06.02.15г. Излага , че ищцата е претърпяла и
имущ.вреди, изразяващи се в закупуване на комплект Перкутан на стойност
407,04лв и заключваща планка на стойност 1390лв. С допълн. искова молба
оспорва изложените в отговора възражения.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д,
е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между
настъпилото събитие и твърдените увреждания. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на увреденото при ПТП лице, предвид липсата
на обезопасителен колан. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
настъпилото ПТП и твърдените имуществени вреди. Моли исковете да бъдат
отхвърлени. С допълнителния отговор поддържа възраженията си.
Предявени са искове с правно основание чл.226 КЗ
/отм./ и чл.86, ал. 1 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът
намира, че не са налице права и
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване.
С оглед на предявените искове ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – настъпилото
застрахователно събитие, наличието на валидно застрахователно правоотношение
между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпените
имуществени и неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния
размер, както и причинно-следствената връзка между настъпилото събитие и
твърдените вреди, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението
за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата и
допълн. молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при
довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в исковата молба, а
именно – обстоятелствата по ПТП и нанесените болки и страдания на ищцата
вследствие на нанесените й телесни повреди.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на ищцовата страна
Деница Найденова Николова, адрес гр. Провадия, обл. Провадия, ул. „Иван
Аксаков” №5, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в исковата молба,
а именно – обстоятелствата по настъпилото ПТП. Определя депозит за разноски,
свързани с призоваването, в размер на 20 лева, платими от бюджета на съда.
ЗАДЪЛЖАВА на
осн. чл.190 ГПК ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД,
ЕИК *********, да представи в срок до първото
с.з. застр.преписка по застр.полица № 22114000528652 по риска ГО за л. а. „Опел Корса” с per. № В 5247 PC.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА
СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА И МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещите лица след запознаване с
материалите по делото , изслушване на свидетелите, извършване на личен преглед
на ищцата и запознаване с наличната болнична документация, да отговорят на
въпросите :
1.
Къде е настъпило ПТП-то, какъв е механизмът на
настъпването му и каква е техническата
причина за ПТП?
2.
Каква е била скоростта на движение на автомобилите
преди ПТП-то и в момента на удара?
3.
Имал ли е техническа възможност някои от водачите да
предотврати настъпването на ПТП-то и кой?
4. Била ли е пострадалата с
поставен предпазен колан?
5. Каква е степента и характера на телесните увреждания на ищцата и
намират ли се същите в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП?
6.
Какъв е бил необходимия проведен и последващ курс на
лечение? Приключил ли е оздравителния процес и ако да какъв период е отнело?
Как е протекло от медицинска гледна точка възстановяването?
7. Биха ли настъпили описаните в исковата молба
увреждания при наличие на поставен предпазен колан от страна на ищцата?
Определя депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 360лв., от който 180лв –
вносими от бюджета на съда и 180лв, вносими от отв. ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, в едноседмичен срок от съобщаване на определението,
като в същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещи
лица Й.Михайлов и д-р Деян
Демиров, които да се призоват след внасяне на депозита. Указва на вещите лица,
че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица
преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №1653/2015г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.16г. от 14,00ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните,
ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от
допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :