№ 23081
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110115893 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 59621/25.03.2022 г. на СТ. Т. СТ., ЕГН **********, и
Т. М. СТ., ЕГН **********, и двамата с адрес в гр. С.........., срещу Д. Т. СТ., ЕГН
**********, село Н......, местност „М..........
По делото е постъпил отговор на исковата молба в законовия срок.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15 .11.2022 г. от 10.30 часа,
за когато дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск за сумата от 9000 лв., представляваща обезщетение за нанесена от
ответника на ищците неимуществена вреда, изразяваща се в заплатена от ищците неустойка по
предварителен договор от 03.02.2020 г. за продажба на недвижим имот, с правно основание чл. 45
от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ищците притежават право на собственост върху 2/6 идеални
части, от които 1/6 идеална част придоб..... по наследство и 1/6 идеална част, чрез покупко-
продажба от недвижим имот, представляващ УПИ XVI-399 от кв.58 по ДРП на село Че.........,
целият имот с площ от 1118 кв.м., при съседи: от две страни улици, УПИ XIII-393, УПИ XII-399,
заедно с построените в него масивна жилищна сграда и второстепенна постройка, подробно
описани в нотариален акт № 191, том I, рег. № 6083, нот.дело № 223/2000 г. на нотариус М........ на
НК и район на действие СРС и Акт № 162, том LLX, дело № 27919/2000 г. на Служба по
вписванията при СРС и нотариален акт № 23, том I, дело № 21/2010 г. на нотариус с рег. 399 на НК
и район на действие, СРС, дело № 5162/2010 г. на Служба по вписванията при СРС. Твърдят, че
ответникът е продал на ищците притежаваната от него 1/6 идеална част. С Нотариална покана рег.
№ 8061 поканили съсобственика М..... Ев.... С., притежаваща 4/6 идеални части от описания имот,
1
да го закупи за сумата от 35000 лв., но същата не пожела и не се явила на уречения ден и час пред
нотариуса. Междувременно, с влязло в сила решение по гр.д. № 48755/2009 г. на СРС, 57 състав,
имотът бил изнесен на публична продан и било образувано изп.д. № 651/2019 г. на ЧСИ Д......
Твърдят, че са решили да продадат притежаваните идеални части от имота, поради конфронтация с
М..... С., съсобственика им. На 03.02.2020 г. сключили предварителен договор за продажба на
притежаваните от тях идеални части от имота с трето лице – П............. за сумата от 35000 лв.
Твърдят, че получили 9000 лв. по този договор, като се задължили да прекратят изпълнителното
дело, да се явят пред нотариус и да прехвърлят техните идеални части от имота, чисти от тежести.
Отивайки при ЧСИ Д.... с цел прекратяване на изпълнителното дело, се натъкнали на депозирана
молба за спиране на изпълнителното дело, поради завеждане на ново делбено дело от
пълномощника на ответника. Твърдят, че са уведомили купувача и след съвместна проверка с него
при ЧСИ Д...., той също бил запознат със състоянието на имота, предмет на сделката по
предварителния договор. След самостоятелна проверка и установяване, че има заведено ново
делбено дело в СРС, купувачът се отказал от сделката и прекратил договора, поради вина на
продавачите. Следвало да върнат 9000 лв. капаро по договора, както и неустойка за неизпълнение
на договора в размер на 9000 лв. След проведени разговори се споразумели да върнат капарото, без
да се достига до съд. На 10.03.2020 г. върнали капарото на продавача и се уговорили, неустойката
да платят доброволно в случай, че по имотната партида бъде отбелязана вписана искова молба за
делба. На 15.09.2020 г. били уведомени от съда за образуваното дело и им бил даден срок за
отговор на исковата молба по реда на чл. 131 от ГПК. На 01.09.2020 г. било отбелязано вписване на
исковата молба за продавания имот, което било и основание да заплатят на П.... неустойка от 9000
лв. по чл. 3.3. от предварителния договор. На 18.09.2020 г. заплатили сумата на П.... и на 14.10.2020
г. депозирали отговор на исковата молба. На 22.10.2020 г. при справка по делото установили, че
ответникът е депозирал молба за отказ от предявения иск от 25.09.2020 г. и делото било
прекратено с определение от 17.10.2020 г.
Ищците твърдят, че ответникът не ги е уведомил за намерението си да прекрати заведеното от
него срещу тях дело и така им причинил вреди освен за посочената неустойка в размер на 9000 лв.,
също така и разходи за организиране на адвокатска защ...... Сочат, че на 26.01.2020 г. чрез
телепоща изпратили покана до ответника доброволно да им изплати сумата от 9000 лв., но
поканата била върната като непотърсена. Поканата била връчена на 08.03.2022 г. от ЧСИ Ма...... в
КЧСИ и район на действие СОС. Молят съда да уважи исковата претенция и да им присъди
разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като оспорва
предявения иск. Оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба и представените с нея
писмени доказателства. Твърди, че такъв договор от такава дата с посочените в исковата молба
страни не е сключван, а приложените документи са антидатирани в полза на настоящия процес.
Твърди, че поканата до съсобственика М..... Ев.... С. е от 2018 г., когато цената на имота е била
различна от тази през 2020 г. Сочи, че към датата на сключване на твърдения предварителен
договор между ищците и трето лице имотът, предмет на същия, е бил и предмет на публична
продан по изпълнително дело, надлежно вписване в Агенцията по вписвания на тези
обстоятелства. Сочи, че в приложеното по делото уведомление от ЧСИ Д..... началната цена на
публичната продан започва от 172800 лв., която цена е по-висока от договорената между страните.
Твърди, че по време на действие на твърдения от ищците договор, те са продали имота на трето за
настоящия процес лице на друга цена и при други условия, поради което твърденията в исковата
2
молба не кореспондира с истината. Оспорва твърдението, че ищците не са били уведомени за
образуване и прекратяване на гражданското дело, заведено от ответника срещу тях, тъй като са
имали процесуален представител по същото и съгласно разпореждането на съда, ответникът им
заплатил разноски чрез пощенски запис през „Български пощи“ АД. Моли съда да отхвърли
предявените искови претенции и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличието на твърдения договор между ищците и трето за спора лице,
неговите клаузи, респективно задълженията на ищцовата и на ответната страна по него,
наличието на противоправно поведение на ответника, с което е злепоставил интересите на
ищците по описания в исковата молба начин и им е причинил имуществени вреди в
претендирания размер, както и всички останали положителни факти и обстоятелства, на
които основава иска си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства, както и собствените си възражения, от
които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на двете страни, че в тежест на всяка от тях е да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на свидетели при режим на довеждане на ищцовата страна,
като недопустимо, съгласно разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 3 от ГПК
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 11485/2020 г. на СРС, 59 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на един свидетел на ответника, като неоснователно – не са
посочени конкретните факти и обстоятелства, за чието установяване е поискан свидетелят.
УКАЗВА на ответника да уточни дали оспорва предварителния договор, представен по делото и
ако да – в коя част, с оглед преценка за разкриване на производство за оспорване на писмен
документ, в едноседмичен срок с писмен препис за другата страна.
УКАЗВА на страните да изчерпят доказателствените искания в първото по делото
заседание като представят всичките си писмени доказателства с препис за другата страна,
както и да посочат останалите си искания, в противен случай делото ще се разгледа при
наличните доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
3
Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за
момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00
до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423 и на електронната
страница на съда, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис
ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4