№ 14263
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110152812 по описа за 2023 година
М. Л. С. е предявила срещу СГС иск с правно основание чл.2б от
ЗОДОВ за сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, настъпили вследствие на забава в произнасяне по
искане за глоба на процесуален представител адв. М,а по в.гр.дело
№2625/2022, СГС, II брачен състав, довело до нарушение на правото на
разглеждане и произнасяне в разумен срок.
Ищцата твърди, че в продължение на повече от 17 месеца съдът не се е
произнесъл по искането й за глоба поради неизпълнение на разпорежданията
на съда с вх.№20670/07.04.2022.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът СГС оспорва предявения иск като
недопустим, тъй като излиза извън предметния обхват на правото,
установено с чл. 2б от ЗОДОВ.Оспорва предявения иск и като неоснователен.
В тежест на ищцата е да докаже, че по горепосоченото дело е
реализирана неоправдана забава в разглеждането на делото; че са претърпени
сочените в исковата молба неимуществени вреди , и че между неоправданото
забавяне разглеждане и решаване на делото от съда и вредите е налице
причинно- следствена връзка.
Съдът намира, че на основание чл.10 от ЗОДОВ следва да бъде
конституирана като контролираща страна по делото П. на РРБ.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
1
като доказателства по делото. Съдът намира, че следва да бъде разпитан 1
свидетел при режим на довеждане за негативните изживявания на
ищцата.Съдът намира, че следва да бъде изискано за послужване гр.дело
№2625/22 по описа на СГС.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищцата в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни дали съдът се е произнесъл по искането й за глоба и на коя
дата, както и да уточни периода, в който са търпени неимуществените вреди.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.10 от ЗОДОВ П. на РРБ като
контролираща страна по делото.
Да се изпратят на контролиращата страна преписи от исковата молба и
отговора на исковата молба заедно с приложенията.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.06.2025 от
15.30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищцата при режим на довеждане за сочените
от нея обстоятелства.
Да се изиска за послужване гр.дело №2625/22 по описа на СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищцата в
едноседмичен срок от съобщението с писмена да уточни дали съдът се е
произнесъл по искането й за глоба и на коя дата, както и да уточни периода, в
който са търпени неимуществените вреди.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
2
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3