Регистрационния номер ще бъде генериран след
Град
предаване за подпис на акта
Първи въззивен
Окръжен съд – Сливен
граждански състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Юлиана И. Толева
Секретар:Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлиана И. Толева Въззивно
гражданско дело № 20202200500521 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът М. Т. Д. , редовно призована при условията на чл.41 ГПК,
не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ констатира, че изпратената до процесуалния представител по
пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК призовка за днешното открито съдебно
заседание се е върнала в цялост на 08.09.2020 г. с отбелязване, че
пълномощникът е в отпуск до 21.09.2020 г. Съдията докладчик е разпоредил
на 18.09.2020 г. пълномощникът да се призове отново, като отрязък от
призовката не се е върнал по делото до днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че пълномощникът на въззивницата адв. Екатерина
Домусчиева е била неин процесуален представител и в първоинстанционното
производство, в което като адрес за призоваване е посочен гр. Сливен, ул.
„Георги Сава Раковски” № 1, ет.1, ап.1. Същият е адресът за призоваване и
във възивното производство. На върната в цялост призовка, служителят по
връчването е отбелязал, че адв. Екатерина Домусчиева е в отпуск до
21.09.2020г., като в този случай пълномощникът е имал задължението по
чл.41, ал.1 ГПК да уведоми съдът за адрес, на който да бъде връчена
призовката. След като пълномощникът не е изпълнил това задължение следва
да се приложи правната последициа предвидена в чл. 43, ал.2 ГПК, а именно
1
върната в цялост призовката се прилага по делото и се смята за връчена, а
страната се счита за редовно призована при условията на чл. 41 ГПК.
Въззиваемата Й. Д. П. , редовно призована, не се явява. За нея се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв.
Екатерина Димитрова, с пълномощно за тази инстанция от 26.08.2020 г.,
представено към отговора на въззивната жалба и приета в днешното съдебно
заседание.
АДВ. ДИМИТРОВА: Моля да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 от ГПК и поради липса на процесуални
пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 13650 от 28.07.2020г., подадена
от М. Т. Д. , ЕГН: **********, действаща чрез пълномощник, срещу Решение
№ 645 от 08.07.2020 г., постановено по гражданско дело № 2886 по описа на
Районен съд Сливен за 2019 г., с което М. Т. Д. , ЕГН: **********, адрес: град
Сливен бул. „Панайот Хитов“ № 22-Б-6 е осъдена да заплати на Й. Д. П. ,
ЕГН: **********, адрес: град Сливен, ул. „Братя Шкорпил“ № 20А на
основание чл. 45 ЗЗД сумата от 1803,00 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди от непозволено увреждане и сумата от 532,00 лева,
представляваща сторените по делото разноски съобразно уважения размер на
исковата претенция. Предявеният иск е отхвърлен за разликата над уважения
до пълния предявен размер от 2000,00 лева. Ищцата Й. Д. П. е осъдена да
заплати на ответницата М. Т. Д. сумата от 25,00 лева, представляваща
сторените по делото разноски съобразно отхвърления размер на исковата
претенция.
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от ответницата
в първоинстанционното производство, с която решението се обжалва в
уважителната му част.
2
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
който отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК. В същия срок няма
подадена насрещна въззивна жалба.
С определение, държано в закрито заседание на 02.09.2020 г., въззивният
съд е приел въззивната жалба за допустима, като подадена от лице, имащо
правен интерес от обжалването, в срока по чл.259, ал.1 ГПК срещу акт на
съда, който подлежи на инстанционен контрол и за редовна, тъй като отговаря
на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. Съдът е изготвил
доклад на жалбата и на постъпилия в законовия срок отговор.
Препис от определението е връчен на страните.
АДВ. ДИМИТРОВА: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени
искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. ДИМИТРОВА: Считам, че решение № 2020 г. по гр. д. 2019 г. е
правилно съобразено с материалния закон и обосновано. Правилно съдът е
осъдил ответника Милена Тодорова да заплати сумата посочена в
техническата експертиза, необходима за покриване на щетите, които същата е
причинила, със своето бездействие, на водопроводната инсталация на
апартамента, който обитава. Съдът е преценил всички писмени и гласни
доказетлтва, както и заключението на вещото лице от съдебно техническата
експеритза. Считам, че първоинстанционния съд не е допуснал нарушение на
съдопроидводствените правила, тъй като закюлчението на вещото лице е
съобразено със всички свидетелски показания, както представените писмени
доказателства, а също и с извършен оглед на място, след което добросъвестно
3
е изготвило заключение, в което е посочило причинно следствената връзка.
Моля да потвърдите изцяло постановеното решение като правилно и
законосъобразно, с което ответницата по делото е осъдена да заплати сумата
1803 лева като обезщетение за нанесените имуществени вреди, както и сумата
523 лева. Моля да ни бъдат присъдени разноските, направени по настоящото
дело, за което представям списък на по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
на 25.09.2020 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4