Р Е
Ш Е Н
И Е №
262151
гр. Пловдив, 02.08.2021 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХІХ
гр. с., в публично съдебно заседание на втори юли през две хиляди двадесет и първа
година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Гергана Бонева, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 15152 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 92
от ЗЗД вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. 258 ЗЗД; и чл. 86 от ЗЗД от “ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ” АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул "България”
№ 117, представлявано от ........... П.Г.С. против “СТОЙЧЕВСТРОЙ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище н адрес на управление:
гр. Периник, ж. к. Христо Ботев №16
представлявано от ....... И.А. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 10000
(десет хиляди) лева, част от неустойка по договор от 24.09.2009 г. , ведно със
законна лихва считано от датата на постъпване на исковата молба в съда. Притендира
разноски.
В исковата молба
се твърди, че между страните е сключен договор на 24.09.2009 г. за извършване
на СМР в срок до 31.12.2011 г. цената е 400 евро на кв. м. РЗП. без ДДС.
Приблизителната сума е 1497115,28 лв. Дължи се аванс от 1500000 лв. в 10 дневен
срок от подписването на договора. Ищеца е платил сумата на 29.09.2009 г. и
ответника е издал фактура от 30.09.20009 г. На 01.11.2010 г. е подписан анекс
между страните променящ вида на СМР и намаляване на размера на възнаграждението
с 902422,10 лв. Това налага връщане на част от авансовоплатената сума. Издадено
е кредитно известие от 01.11.210 г. за 560000 лв. Сумата е платена от
изпълнителя. Така
дадения аванс възлиза на 1033333,33 лв. На 20.12.2011 г.
срока на изпълнение е продължен до 31.12.2012 г., а на 2.11.2012 г. –до 31.12.2014
г. Срока е изтекъл. Задължението не е изпълнено. Изминал е периода на забава от
5 г. и 10 м. към момента на подаване на исковата молба. При забава се дължи
неустойка в размер от 0,1% от стойността на договор за всеки просрочен ден или
по 1033,33 лв. на ден. Дължимата неустойка е в размер от 2216492,85 лв. за 2145
дни. Същата надвишава двукратно размера на платената сума по договора, поради
което се притендира само частта от 10333333,33 лв. От нея се иска част в размер
от 10000 лв.
В предоставения
срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.
Съдът, като
прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа
страна следното:
От представените писмени документи – договор от 21.03.2008 г.; споразумение
от 24.09.2009 г.; анекси от 01.11.2010 г.; 20.12.2011 г.; 20.11.2012 г.; е
видно, че на 24.09.2009
г. между страните е постигнато споразумение за извършване на
довършителни рабити от ответинка на обект на ищеца в срок до
31.12.2011 г. Дължи се аванс от 1500000 лв. в 10 дневен срок от подписването на
договора. При забава се дължи неустойка в размер от 0,1% от стойността на
договор за всеки просрочен ден.
От приложената фактура № **********/30.09.2009 г. и кредитно известие от
01.11.2010 г., платежно нареждане от 29.09.2009 г. към нея е видно, че езаплатен аванс от 1500000
лв. с ДДС от 300000 лв. на 30.09.2009 г., като на 01.11.2010 г. сумата е
коригирана на 466666,67 лв.
Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.
Уважаването на заявената претенция налага установяване от страна на ищеца
при условията на пълно и главно доказване наличие на валидно правоотношение с
ответника по договор за осъществяване на СМР, изпълнение на поетите от него задължения за заплащане на
аванс, уговорена
неустоечна клауза- при неизпълнение на задължението на ответника да осъществи
възложеното в срок до
31.12.2011
година, да дължи неустойка в размер на по 0,1% от стойността на договор за
всеки просрочен ден.
Доколкото ответникът не
твърди и не ангажира доказателства за изпълнение на договорното си задължение -
за реализиране на строителството във вида, уговорен в договора от 21.03.2008 г.
към момента на приключването на съдебното дирене пред
настоящата инстанция, съда намира, че същия е неизправна
страна по сключеното споразумение от поради което
съдът намира за доказани елементите
от фактическия състав на претенцията. Съобразно броя на
дните включващи се в периода на забавата, уговорената дневна неустойка, съдът намира, че притендирания размер от 10 000
лв. попадав в рамките на дължимия такъв, поради което искът
е изцяло основателен и следва да се уважи в пълен
размер.
Предвид
уважаване на иска и съобразно отправената
притенция за присъждане на законна лихва върху притендираната сума от подаване
на исковата молба до окончателното плащане съдът намира, че следва да се уважи
като законна
последица и това искане.
Съобразно
изхода на спора ответника дължи заплащане на ищеца на сторените и притендирани
разноски, съобразно представените доказателства от 400 лв. за държавна такса.
Така
мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “СТОЙЧЕВСТРОЙ”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище н адрес на управление:
гр. Периник, ж. к. Христо Ботев №16
представлявано от ....... И.А. да заплати на
“ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, бул "България” № 117, представлявано от ...........
П.Г.С.
сумата от 10000 (десет хиляди) лева, част от
неустойка по договор от 24.09.2009 г., ведно със законна лихва считано от
датата на постъпване на исковата молба в съда 16.11.2020 г. до окончателното плащане, както и сумата от 400
лв. (четиристотин лева) за съдебни разносни по производството.
Решението
подлежи на обжалвано с въззивна жалба пред
Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ