Р Е Ш Е Н И Е
29.07.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на втори юли |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия
ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 521 по описа за 2020 година и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С
Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство
серия К № *** н.О.н.М.н.А.В.Т. с ЕГН ********** в качеството му на законен представител на „Т.-*** е
наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182,
ал. 2, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на ***
година в 19:32 часа на Първокласен път ***, Е-83, км.
***, Околовръстен път с посока на движение гр. ***, МПС –ремарке за товарен автомобил „***“, с рег. № *** –
собственост на „Т.-*** е било
управлявано със скорост – 98 км/ч при
разрешена - 70 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 28км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС тип
стационарна сиснема MULTA RADAR SD 580 и отчетен
толеранс от -3 км/ч.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен съд Плевен,
с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като
незаконосъобразен. В жалбата са релевирани
оплаквания за допуснати нарущения на материалния и процесуалния закон при
издаване на обжалвания електронен фиш.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът,
след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В
атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с
автоманизирано техническо средство серия К № *** н.О.н.М. е отразено, че на *** година в 19:32 часа на Първокласен път ***, Е-83, км. ***, Околовръстен път с посока на
движение гр. ***, МПС –ремарке за товарен автомобил „***“, с рег. № *** –
собственост на „Т.-*** е било
управлявано със скорост – 98 км/ч при
разрешена - 70 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 28км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС тип
стационарна сиснема MULTA RADAR SD 580 и отчетен
толеранс от -3 км/ч.
Изложената
в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от вещественото
доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка ***, в който е
отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 101 км/ч,
ограничението на скоростта – 70 км/час и съответно накузаевата скорост – 31 км/час
/без отчетен толеранс от -3%/ и приобщените към доказателствената съвкупност по
делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за
налагане на глоба серия К № ***/*** г. ведно с 2 бр. снимка/клип, курс на ППС
за *** г., снимка на товарна композиция, курс на превозното средство за периода
*** г., справка за работното време по реалти 24-часови периоди от *** г.,
заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***/***.,
заверено копие от протокол от проверка № ***г., заверено копие от заповед рег.
№ *** г., заверено копие от списък за обработка и въвеждане на фишове от
автоматизирано техническо средство “MULTA RADAR” № *** от ***г. до *** г.,
заверено копие от заповед № ***/***г., заверено копие от заповед № ***/*** г.
ведно с образец на електронен фиш за налагане на глоба, заверено копие от
удостоверение вх. № ***/***г., заверено копие от протокол от *** г., известие
за доставяне, заверено копие от писмо изх. № 02/***г., заверено копие от
подробен отчет с CANBus данни от ***г. 0:00 до *** г. 23:59, заверено копие от
писмо рег. № ***/*** г., справка за регистрация и собственост на ПС с рег. № ***, писмо рег. № ***/*** г. ведно с 1
бр. CD, съдържащо снимка № ***Съгласно чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство (МПС),
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
В
случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените от закона
изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити. В същия ясно и недвусмислено е посочено, че собственик ва МПС е „Т.-***, а
негов законен представляващ е А.В.Т. с ЕГН **********.
По
делото не са ангажирани доказателства жалбоподателя Т. писмено да е декларирал, че
установеното на ***г. движение
на моторното превозно средство – собственост на
представляваното от него търговско дружество с превишена
скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е осъществено
при управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с
разпоредбата на чл. 189, ал. V от закона.
Следователно,
въведената от закона презумпция, че при неподаване на писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш от собственика, то именно собственикът на МПС-то се смята за
извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена,
доколкото в
настоящето производство не са ангажирани
доказателства в тази насока.
Безспорно по делото е че в качеството си на представляващ дружеството-собственик на процесното МПС, а именно Т.-***, А.В.Т.
е наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 188, ал. 2 от закона.
Скоростта на движение на процесния автомобил
е установена с помощта на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР
на субсидиарно приложимия Закон за измерванията (ЗИ), каквото средство
представлява АТСС тип стационарна сиснема MULTA
RADAR SD 580.
Според приобщеното към доказателствената
съвкупност по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № *** на БИМ, процесното средство за измерване е годно за
експлоатация до 08.12.2020г. и
съответно към датата на установяване на процесното нарушение (***г.)
резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват
необорени.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми от
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Съдът
не констатира разминаване между моторното превозно средсво, отразено във
вещественото доказателство по делото Снимка *** и посоченото в обжалвания
Електронен фищ, доколкото еднозначно се сочи МПС с рег. № ***.
Съдът
намира, че приложената на стр. 31 в делото Разпечатка от GPS на автомобил ***
“за който се твърди, че на процесната дата е теглел описано ремарке/ не установява
фактическа обстановка, различна от описаната в електронния фиш. Това е така,
защото разпечатката изхожда от системата Frotcom
България, чиято дейност е насочена
към подпомагане на компаниите да управляват своите автопаркове по лесен и
ефективен начин с цел повишаване производителността, печалбата и качеството на
услугата и има за цел да подпомага съответните ползватели на услугите при
управление на разходите, отчетността, планиране на маршрутите и мониторинг,
поради което данните от инсталирания на превозното средство GPS тракер не могат
да бъдат противопоставени на установената скорост с АТС тип стационарна система
MULTA RADAR SD 580, което е средство за измерване на скорост, изрично
предвидено от законодателя.
При
определяне вида и размера на наложеното административно наказание, наказващият
орган правилно е издирил и приложил относимата в случая санкционна разпоредба и
е наложил на жалбоподателя – глоба в размер на 100,00
лева, каквото по вид и размер наказание е предвидил законодателят.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред електонен фиш
следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим
от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № *** н.О.н.М. с който на А.В.Т. с ЕГН ********** в
качеството му на законен представител на „Т.-*** е наложено
административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. 2, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на ***
година в 19:32 часа на Първокласен път ***, Е-83, км. ***, Околовръстен път с посока на
движение гр. ***, МПС –ремарке за товарен автомобил „***“, с рег. № *** –
собственост на „Т.-*** е било
управлявано със скорост – 98 км/ч при
разрешена - 70 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 28км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС тип стационарна
сиснема MULTA RADAR SD 580 и отчетен
толеранс от -3 км/ч.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: