№ 215
гр. Пазарджик, 10.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100842 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Л. Т. М. (ищец), редовно уведомен в предходното заседание чрез
адвокат М. С. К. от АК Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат М. С.
К., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ,,ДАЛ БОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, (ответник), редовно уведомен в
предходното заседание чрез адвокат И. А. А. от АК
Пазарджик, не изпращат представител.
Вещото лице В. Д. Ф., редовно уведомен от
предходното заседание, не се явява.
Вещото лице Д. С. С., редовно призована, се явява
лично.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключение вх.№ 1831/24.01.2023 г.
на съдебномедицинската експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д. С. С. ***** години, българска гражданка, разведена, неосъждана, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С.: – По време на ПТП единственият механизъм,
който може да бъде, е компресионен механизъм, предвид факта, че има
болки в главата /главоболие/, има наранявания някъде по тялото – дясна ръка,
после синини по тялото, болки в гърдите, които той споделя около 20 дни,
поне това съм го написала, и болки в корема. Това означава, че травмата е
получена при този компресионен механизъм при ПТП, няма друг механизъм
там, да, при ПТП. В конкретния случай няма друг възможен механизъм.
Дала съм в заключението, че главоболието е 10-20 дни, друга болка в
кръста е не повече от един-два до три месеца, което не обяснява втория
пристъп на болката, който се твърди, понеже нямам допълнителни сведения
от други изследвания. Толкова, колкото е в момента на травмата, нищо
повече. Няма последействия, няма квалифициране на това, което съм
написала, че отзвучава, т.е. като се каже, че отзвучава, логично 4 –ти въпрос
директно отпада.
Вторият пристъп на болка в кръста, доколкото има данни, няма връзка с
тази травма. Този пристъп е 26.07.2019г. в амбулаторния лист, където
споделя, че има болка далеч след травмата. Тогава последиците от травмата
трябва да са отшумели отдавна.
В момента, в който има удар, той е съобщил е за главоболието, съобщил
е за травмите, обработен е в спешна помощ пациентът, всички образни
диагностики в момента с оплаквания са направени, няма органични
увреждания. Предвид че все пак се получава някаква компресия на тялото,
човек го боли, няма как да не го боли, където и да е, има някакъв момент на
болка, но той отзвучава, защото това са меки тъкани, сухожилия, няма
2
последействия, няма увреждания на коренчета, няма счупване на фрактури,
няма фрактури на черепа, нищо което да доведе до хронифициране. Т.е.
негативността на образните изследвания от първия ден, говорят, че това се
мекотъканни, обичайни за нормална травма в момента и нищо повече.
Вещото лице доктор Д. С. С.: - Представям декларация, че съм
осигурена в максималния размер преходния месец.
АДВОКАТ К.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
На вещото лице доктор Д. С. С. да се изплати възнаграждение в размер
на 350.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца 300.00 лв. и от ответника 50.00 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да довнесе сумата 25.00 лв., които след
внасянето им да се изплатят на вещото лице.
За събиране на допуснатите доказателства, а именно изготвяне на
допуснатата по делото авто-техническа експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го насрочва за 10 март 2023 година от 14:30 часа,
за която дата и час:
Ищецът уведомен чрез процесуалния си представител - адвокат М. К..
3
Ответната страна уведомена по реда на чл. 56 ал. 2 ГПК.
Да се призове вещото лице Ф..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4