№ 14158
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20211110166790 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
На именното повикване в 10,33 часа се явиха :
ИЩЕЦЪТ „,, - редовно уведомен, представлява се от юрк. Петракиева
с пълномощно от днес .
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Т. К. Т. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.Х. с
пълномощно по делото.
Д. В. К. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото.
Г. ГРИГОРОВ Я. - редовно уведомен, не се явява, и не се представлява.
Д. Г. А. - редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
В. Г. Я. - редовно уведомен, явява се лично.
ТЛП ТД „,,,ИЗИС“ ЕООД - редовно уведомен, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. И. С. – редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата ССЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
В. И. С.: 44г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.ПЕТРАКИЕВА: Нямаме въпроси към вещото лице.
АДВ. Х.: Нямаме въпроси съм вещото лице.
ОТВЕТНИКЪТ Я.: Нямаме въпроси съм вещото лице.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:
Проверила съм документи изпратени ми от ищеца. Не съм изследвала
дневника за покупките и продажбите, но поддържам изложеното в
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ССЕ
ИЗДАДЕ се РКО.
АДВ.Н.: Оспорвам експертизата, изготвена е въз основа на частни
документи по смисъла на чл, 180 във вр. с чл. 178, ал.1 от ГПК,
обективиращи изгодни за техния издател факти. Тези документи биха
притежавали доказателствена сила обвързваща страните, ако бяха двойно
подписани.
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Представям оригинали на документи, които ни
бяхте задължили - представям само договора между „,, и „,,,исиз“, другите
документи не се намират у нас.
СЪДЪТ извърши сравнение между представения договор за дялово
разпределение и приложеното по делото копие и установи, че те се
различават.
АДВ.Н.: Моля вземете отношение по допуснатата процедура по чл.
190, ал.1 от ГПК, както и по тази по чл. 183 ГПК.
СЪДЪТ указва на страните, че ще се произнесе с решението по
направените искания.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК.ПЕТРАКИЕВА : Моля исковете да бъдат уважени, така както са
предявени. Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по
чл. 80 т ГПК.
АДВ.Х.: Моля исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни,
претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ отхвърли искането на адв.Н. да запише в протокола
възражение за прекомерност на юрисконсултско възражение, доколкото
такива възражения, по реда на чл.78, ал. 5 от ГПК, се правят срещу
адвокатски възнаграждения.
АДВ.Н.: Моля исковете да бъдат отхвърлени, като неоснователни и
недоказани. Моля да уважите възражението ни за изтекла погасителна
давност. Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по
чл. 80 от ГПК. Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки.
ОТВЕТНИКЪТ Я.: Присъединявам се към казаното от адв.Н.. Моля да
бъдат отхвърлени исковете.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото представените от страните списъци по
чл. 80 от ГПК.
ДАВА възможност на адв.Н. де представи писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10,54 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4