№ 14187
гр. София, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110133420 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от (************).
Т.,ЕГН **********,с адрес гр.С(************),със седалище и адрес на
управление гр.С(************)представлявано от (************),с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищецът
не дължи сумата от 257,48 лева главница,начислена за доставени вода и ВиК
услуги за имот,находящ се в гр.С(************),за периода 08.06.2017 г. до
11.03.2019 г.
Исковата претенция се основава на твърдения,че при извършена
справка в деловодството на ответника се оказало,че ищецът дължи сумата от
257,48 лева за периода 08.06.2017 г. до 11.03.2019 г. за недвижим имот в
гр.С(************). Ищецът оспорва съществуването на договорно
правоотношение и счита,че ответникът е открил партида без основание.
Ищецът оспорва да притежава качеството потребител,както и твърди,че
паричните суми за процесния период са погасени по давност. Моли съда да
уважи иска.
Ответникът „(************) оспорва иска като недопустим като
твърди,че нито е начислявал,нито е претендирал паричната сума,която
длъжникът оспорва.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
Според справка за задълженията за абонатен №
1(************)начислените по фактури,издадени в периода 08.06.2017 г. до
11.03.2019 г. парични суми възлизат на 257,48 лева.
1
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
По допустимостта на иска :
С оглед твърденията на ищеца Т.,че паричната сума е начислена по
издадени фактури от ответника,както и с оглед твърденията,че паричната
сума не е заплатена,предявеният отрицателен установителен иск е допустим.
По основателността на иска :
Когато е предявен отрицателен установителен иск,доказателствената
тежест е разместена и е възложено в тежест на ответника да проведе
доказване,че вземането,чиято дължимост ищецът оспорва,съществува като
докаже същото по основание и по размер. Софийският районен съд счита,че в
хода на производството ответното дружество не е ангажирало
доказателства,от които може да бъде направен извод,че между страните
съществува договорно правоотношение,поради което отрицателният
установителен иск подлежи на уважаване. Легалната дефиниция на понятието
потребител на ВиК услуги е регламентирана съгласно § 1,т.2 от ДР на ЗРВКУ
и предвижда,че потребител на ВиК услуги е собственикът или ползвателят на
имот,до който е доставяна вода. Следователно възникването на договорно
правоотношение е обусловено от провеждането на доказване,че ищецът Т. е
или собственик,или ползвател на имота,до който е доставяна вода,за която в
периода м.06.2017 г. до м.03.2019 г. са издадени фактури по абонатен №
1(************) Съдът изрично е указал на ответника в определението по
чл.140 от ГПК,че по делото не са ангажирани доказателства за
съществуването на договорно правоотношение. В хода на производството
обаче ответникът не е провел доказване,че ищецът Т. към процесния период е
собственик или вещен ползвател на водоснабдения имот,поради което
отрицателният установителен иск подлежи на уважаване. В подкрепа на
извода,че отрицателният установителен иск следва да бъде уважен е и
обстоятелството,че ответникът не е опровергал твърденията на ищеца Т.,че
паричните суми са начислени по фактури за имота в (************) за
процесния период.
При този изход на делото в полза на ищеца Т. следва да бъде присъдена
сумата от 50 лева внесена държавна такса.
По изложените съображения Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124,ал.1 от ГПК по
отношение на „(************),ЕИК (************),със седалище и адрес на
управление гр.С(************)представлявано от (************),че
(************). Т.,ЕГН **********,с адрес гр.С(************) не дължи
сумата от 257,48 лева ( двеста петдесет и седем лева четиридесет и осем
стотинки ) главница,начислена за доставени вода и ВиК услуги за
имот,находящ се в гр.С(************),за периода 08.06.2017 г. до 11.03.2019
г.
ОСЪЖДА „(************),ЕИК (************),със седалище и адрес
2
на управление гр.С(************)представлявано от (************) да
заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на (************).
Т.,ЕГН **********,с адрес гр.С(************) сумата от 50 ( петдесет ) лева
внесена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3