№ 137
гр. Варна, 12.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500282 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
Р. Ц. С., представляван от законния си представител Ж. Б., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Н. П., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
К. Ц. С., представляван от законния си представител С. С., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Г., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
О. В. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. Х.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
В. П. Б., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Т.
И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Б. К. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. И. ,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ гр. Варна, редовно призована, не изпраща представител.
1
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
ЧАСТНИ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба и по частни въззивни жалби срещу решение № 30/12.01.2022
г. и срещу определение № 779/24.02.2022 г. по гр.д. № 1889/2021 г. на
Окръжен съд – Варна.
Въззивната жалба е подадена от пълномощниците на Р. Ц. С. и К. Ц. С.
срещу горепосоченото решение, с което е обявен за окончателен на основание
чл. 19, ал. 3 ЗЗД предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 15.02.2021 г., сключен между В. П. Б. и Б. К. Б. и Ц.Н. С., по иска на
В. П. Б. и Б. К. Б. против въззивниците: К. Ц. С., действащ чрез своята майка и
законен представител С. С. и Р. Ц. С., действащ със съгласието на своята
майка и законен представител Ж. Р. Б., в качеството им на наследници на Ц.Н.
С., починал на 19.04.2021 г., и О. Вискинова С., гражданка на Република
Украйна, за апартамент № 17, с административен адрес: гр. Варна, кв.
„Трошево“, ул. „Йордан Йовков“ № 46, на третия етаж от вход „Б“,
съставляващ ПИ с идентификатор № 10135.3515.511.1.31 по КККР на гр.
Варна, одобрен със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК,
състоящ се от: две спални, дневна, столова,кухненска ниша, баня, тоалет,
перално, коридор и обща сушилня за трите апартамента от етажа, със
застроена площ 110.76 кв. м., ведно с принадлежаща изба №8-I, със застроена
площ 8.63 кв. м., заедно с 2.4628 % ид. части от общите части сградата
2
съгласно Нотариален акт № 156/05.11.1976 г., том III, дело 3645/1979 г. на РС
– Варна, за сумата от 83 000 евро или левовата равностойност от 162 334 лв.
Оплакванията са за неправилност и необоснованост поради нарушение на
материалния и на процесуалния закон, с молба за отмяна.
Отговор на въззивната жалба не е подаден.
С частна жалба О. С., гражданка на Република Украйна, обжалва
определение № 779/24.02.2020 г., постановено по реда на чл. 248 ГПК.
Оплакванията са за неправилност на постановения съдебен акт. Излагат се
доводи за направено от нейна страна възражение за освобождаване от
заплащане на разноски, което съдът не е разгледал, както и че поведението й
не е станало причина за образуването на настоящото дело. Моли съда да
отмени обжалваното определение.
В подаден писмен отговор пълномощникът на В. и Б. Б.и изразява
становище за основателност на частната жалба.
Депозирана е частна жалба и от пълномощниците на Р. Ц. С. и К. Ц. С.
срещу определение № 779/24.02.2020 г., постановено по реда на чл. 248 ГПК.
Оплакванията са за неправилност, с молба за отмяна и присъждане в тяхна
полза на разноски за първоинстанционното производство съгласно
представения списък по чл. 80 ГПК.
В подаден писмен отговор пълномощникът на В. и Б. Б.и изразява
становище за неоснователност на частната жалба, а постановеното от съда
определение за правилно и законосъобразно в частта отнасяща се до
разноските в тежест на Р. Ц. С. и К. Ц. С..
Жалбите са подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално
допустими. Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. П.: Поддържам въззивната ни и частна жалби. Оспорвам
подадените писмени отговори. Оспорвам частната жалба, подадена от О. С..
Няма да соча други доказателства. Твърдим, че все още не сме наследили
наследството на лицето. Не оспорваме, че децата са наследници по закон, но
считаме, че наследството следва да бъде прието по опис. Не мога да отговоря
дали децата получават наследствена пенсия. Незнаем какви са били
причините, поради които законните представители на децата не са
предприели действия по чл. 51 от ЗН като не са поискали да бъде прието
3
наследството по опис. Представям списък на разноските.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната ни и частна жалби. Оспорвам
подадените писмени отговори. Оспорвам частната жалба, подадена от О. С..
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. И.: Оспорвам подадените въззивна и частни жалби. Поддържам
подадените срещу тях писмени отговори. Няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноските.
АДВ. Х.: Поддържам подадената от нас частна жалба. Оспорвам
въззивната и частна жалби, подадени от името на К. С. и Р. С.. Няма да соча
други доказателства.
Страните не правят възражения за прекомерност на размера на
разноските, сторени от тях.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените решение №
30/12.01.2022г. по гр. д. № 1889/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с
което е обявен за окончателен предварителния договор за покупко-продажба
на недвижим имот между страните В. Б., Б. Б. и Ц. С.. Решението е
неправилно, необосновано, постановено при съществени нарушения на
процесуалните разпоредби и на материалния закон. Варненският окръжен съд
не е обсъдил възраженията на доверителите ни К. и Р., че те не са наследници.
По делото и в обжалваното решение не е взето становище по възраженията на
доверителите ни срещу служебното определяне на срок за приемане на
наследството по опис, както и по искането за отмяна от съда за определянето
му, с което такъв срок беше даден. Тези процесуални действия на съда са в
нарушение на процесуалните разпоредби на закона тъй като той не разполага
със служебно правомощие да дава срок за наследниците да приемат
наследството по опис. Това би следвало да се иска от ищците. По изложените
съображения по настоящото дело ищците следваше да установят, че ние сме
наследници, за да приемем наследството по опис. Поддържам въззивната ни
жалба. Моля да отмените първоинстанционното решение и да ни присъдите
разноските.
4
АДВ. П.:Уважаеми апелативни съдии, присъединявам се към казаното
от колегата. С оглед на процесуалните и материални нарушения, допуснати
при постановяване на първоинстанционното решение, Ви моля да отмените
същото, както и да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че постановеното
решение е правилно и законосъобразно и като такова Ви моля да го оставите
в сила. Правилно и законосъобразно, постановено в пълно съответствие с
действащата практика на ВКС, първоинстанционният съд е дал срок на
ответниците да приемат наследство по опис от страна на недееспособните
деца на г-н С. като тяхното бездействие по никакъв начин не води до извода,
че тези деца не са наследници. Моля Ви да имате предвид, че в случая
разпоредбата на чл. 51 от ЗН е неприложима по отношение на недееспособни
лица. Предвид разпоредбата на чл. 130, ал. 4 от СК гласяща, че
недееспособните лица – в случая непълнолетните деца на г-н С. – законните
им представители не могат да се откажат от права т.е. същите не притежават
правомощието да заявят по реда на чл. 51, ал. 1 от ЗН или по реда на чл. 51,
ал. 2 от ЗН, че се отказват от наследството на г-н С., а закона е пределно ясен,
че недееспособните лица, каквито са в настоящото производство, приемат
наследството единствено и само по опис с цел защита на техните права и
законни интереси. В тази връзка считам, че първоинстанционният съд
правилно и законосъобразно е дал срок на недееспособните лица да приемат
наследството по опис, поради обстоятелството, че същият не разполага и с
властническо правомощие да задължи същите да извършат този опис,
правилно и законосъобразно е продължил съдопроизводствените действия,
респективно е постановил съдебен акт, с който е обявил предварителния
договор за окончателен. Представям писмена защита. Моля да ни бъдат
присъдени сторените разноски съобразно представения списък.
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите
първоинстанционното решение. Моля Ви да имате предвид изложените от нас
съображения в отговора на исковата молба, които няма да преповтарям по
отношение на качеството наследници на насрещната страна – на
непълнолетното и малолетното дете. С процесуалното си поведение
процесуалните представители на децата на практика проиграха интересите им
тъй като сумите, които децата щяха да получат по тази действителна сделка
5
намаляват стойността с всеки изминал ден. Моля да имате предвид, че моята
доверителка не е предизвикала с поведението си настоящото дело, поради
което не би трябвало да отговаря за разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6