Определение по дело №1325/2018 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 1803                                   21.09.2018 г.                              Град Бургас

 

Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, ІV въззивен състав, 

На двадесет и първи септември, две хиляди и осемнадесета година,

    В закрито съдебно заседание на осн. чл. 267 от ГПК, в следния състав:

                                                                   

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Недялка Пенева

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: Веселка Узунова

                                                                                       Димана Кирязова-Вълкова

 

като разгледа възз.гр.д. № 1325 по описа за 2018 г., докладвано от съдията-докладчик Д. Кирязова-Вълкова, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по повод въззивната жалба на ЕТ „КЕНО ДЕЧЕВ“ против Решение № 136/14.06.2018 г., постановено по гр.д. № 1302/2017 г. по описа на PC - Карнобат, с което въззивникът е осъден да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ сумата от 1115,32 лв., представляваща регресно вземане за изплатено от дружеството застрахователно обезщетение по щета № 110208080900001, сумата от 477,48 лв. – мораторна лихва върху главницата, дължима за периода от 07.07.2009 г. до 05.09.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата от 1115,32 лв., считан05.09.2016 г. до окончателното плащане, както и сумата от 696,90 лв., представляваща направените разноски по делото. Въззивникът счита, че първоинстанционното решение е неправилно и моли същото да бъде отменено. Твърди, че предявените искове са погасени по давност, тъй като спорното правоотношение попада под регламента на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки СМК, а съгласно чл. 32, ал. 1, т. 1 от нея подчинени на тази конвенция искове, свързани с превози, се погасяват с изтичането на едногодишен давностен срок, като районният съд неправилно е приел, че давността е била спряна по реда на чл. 32 от конвенцията. Твърди също така, че в хода на производството застрахователят не е установил наличието на валидно застрахователно правоотношение между него и застрахования, както и заплащане на застрахователно обезщетение, като не са били установени и елементите на фактическия състав на деликта. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените разноски по делото. Към жалбата не са приложени писмени доказателства, не са направени доказателствени искания.

При проверката, извършена на осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът установи, че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 от ГПК и от името на лица, което разполага с право и интерес да обжалва решението, но към момента по делото липсват доказателства, че подалото я лице – адв. Т., разполага с представителна власт за настоящото производство, тъй като към жалбата не е приложено пълномощно, а представеното пред районния съд такова е единствено за производството пред първата инстанция. Поради това на въззивника следва да бъде указано да заяви дали потвърждава извършените от адв. Т. без представителна власт процесуални действия, както и да представи пълномощно за настоящата инстанция.

Въззиваемото дружество ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ е депозирало отговор в законоустановения срок, в който твърди, че въззивната жалба е неоснователна. Оспорени са изложените в жалбата доводи за неправилност на първоинстанционното решение като неоснователни и недоказани, а тези, които не касаят давността, са оспорени като несвоевременно направени, респ. преклудирани. Изложени са доводи по съществото на спора. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено и на въззиваемото дружество да бъдат присъдени направените разноски по делото.

Към отговора не са приложени писмени доказателства. Моли се, ако съдът намери, че фактическата обстановка по делото във връзка с настъпването на процесното застрахователно събитие и причинените вреди не е изяснена, да бъде допуснат разпита на своевременно поискания пред РС свидетел, при режим на довеждане, като въззивната инстанция намира, че това искане не следва да бъде уважавано предвид наличието на ангажирани по делото писмени доказателства във връзка с настъпването на застрахователното събитие.

Предвид редовността на въззивната жалба, съдът намира, че делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВНАСЯ възз.гр.д. № 1325/2018 г. по описа на Бургаски окръжен съд в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 24.08.2018 г. - на 15.10.2018 г. от 14:20 ч.

УКАЗВА на въззивника ЕТ „КЕНО ДЕЧЕВ“ да заяви изрично дали потвърждава извършените до момента от адв. Т. в хода на въззивното производство процесуални действия от негово име, както и да представи доказателства за упълномощаване на адв. Т., ако желае същият да го представлява във въззивното производство.

ОТХВЪРЛЯ искането на въззиваемото дружество за допускане разпита на един свидетел при режим на довеждане.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото или същите са служебно известни на съда.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

УКАЗВА на процесуалните представители – адвокати, задължението, вменено им с разпоредбата на чл. 40, ал. 7 от Закон за адвокатурата.

 

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

       

                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                               

                                                         

                                                  

                                         2.