Р
Е Ш Е
Н И Е
№
…………….. г., гр.*****
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН
СЪД граждански състав на тринадесети декември две
хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА Д.
Като разгледа докладваното от съдия Д.
т.д.№ 87 по описа за 2017
година
и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл.247 от ГПК.
С решение
№ 80/05.10.2018 г. постановено по т.д.№ 87/2017 г. по описа на окръжен съд *****,
съдът е осъдил на основание чл.430 от ТЗ, във връзка с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, К.Г.А., ЕГН **********,
с адрес: *** и А.В.А., ЕГН **********, с адрес: ***, солидарно да заплатят
на „******”АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр.*****, Околовръстен път № 260, п.к.1766, представлявано
от П.Н.Д. - изпълнителен
директор, Д.Б.Ш.- изпълнителен директор; М.И.В.- прокурист — съвместно от всеки
двама изпълнителни директори или от
прокурист заедно с изпълнителен директор, главница в размер на 80000,00 швейцарски франка, представляващи частично предявен иск от общия
размер на дължимата сума 120273,21 швейцарски франка, която представлява непогасената и изискуема в цялост главница, произтичаща от Договор за потребителски
кредит HL 31359 сключен на
13.12.2007г., обезпечен с Нотариален акт за договорна
ипотека вписан в СВ-***** под Акт
№ 113, Том ІІІ, дело №
6040/13.12.2007г., ведно с дължимата законна лихва върху
сумата от 80000,00 швейц.франка, считано от датата на
подаване на исковата молба-04.10.2017 г. до окончателното изплащане на вземането и
отхвърлил предявения от „******”АД, ЕИК *****, с горните данни, иск с правно основание чл.430 от ТЗ, във връзка
с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, против К.Г.А., ЕГН ********** и А.В.А.,
ЕГН **********, с горните данни, солидарно да заплатят разликата над 120273,21 швейцарски франка до предявения общ размер на дължима
главница в размер на 149175,35 швейц.франка, представляващи
общо дължимата по договора главница,
произтичаща от Договор за потребителски
кредит HL 31359 сключен на
13.12.2007г., обезпечен с Нотариален акт за договорна
ипотека вписан в СВ-***** под Акт
№ 113, Том ІІІ, дело №
6040/13.12.2007г., като неоснователни
и недоказани. Със
същото решение съдът осъдил ответниците да заплатят на ищеца направените по делото разноски съгласно списък по чл.80 от ГПК, в размер на 3197,95 лева, съразмерно с уважената част от иска, осъдил ищеца на основание чл.78,
ал.3 от ГПК, да заплати
на адв.Р.Х.И. от САК, личен № **********, със съдебен адрес:***, за адв.Р.И., направените по делото разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 2153,65 лева съразмерно с отхвърлената част от иска.
С молба вх.№ 7410/30.10.2018 г.
по настоящото дело от ищецът „******” АД, чрез пълномощника си адв.П.П. е поискал Ловешкия окръжен съд да поправи
допуснати в решение № 80/05.10.2018 г. очевидни фактически грешки, изразяващи
се в следното: В решението съдът подробно е обсъдил фактите по делото, като е
преценил, че исковата претенция в претендирания
частичен размер от 80000 швейц.франка е основателна и
следва да бъде уважена. Съдът е формирал волята си да се произнесе по
предявения иск, който счита основателен в предявения частичен размер, но в диспозитива е отразил и нещо друго – на първо място, че
уважения размер на иска 80000 швейц.франка,
представлява частично предявен от общ размер от 120273,21 швейц.франка
и на второ място – отхвърля иска за разликата над 120273,21 швейц.франка
до 149175,35 швейц.франка като за отхвърлителната
част са присъдени пропорционално разноски в полза на ответниците. Твърди, че с
исковата молба не са претендирали 149175,35 швейц.франка
от тях частично предмет на иска са 80000 швейц.франка.
Счита, че диспозитивът на едно съдебно решение обективира произнасяне на съда по иска, с който е сезиран,
така както са твърденията на ищеца в исковата молба, а съдът по делото не е бил
сезиран с иск за сумата от 149,175,35 швейц.франка,
която да е предмет на петитума на исковата молба. С
оглед на горното посочва, че е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението и моли съдът на основание чл.247
от ГПК да допусне исканата поправка.
На
следващо място в молбата ищецът е направил искане по реда на чл.248 от ГПК за
изменение на решението в частта за разноските.
Съдът
намира, че с молбата на ищеца са направени две искания по реда на чл.247 от ГПК
и по чл.248 от ГПК, по които съдът следва да се произнесе с два отделни съдебни
акта, затова на първо място следва да се произнесе по допустимостта и
основателността на молбата с правно основание чл.247 от ГПК.
В срока по чл.247,ал.2 от ГПК, е
постъпил отговор на молбата от ответните страни, чрез пълномощника адв.Р.И. от САК, с който счита същата за неоснователна и
моли да бъде оставена без уважение. Посочва, че съгласно трайната съдебна
практика по чл.247 от ГПК очевидна фактическа грешка в решението е налице само
при несъответствие между формираната в мотивите на съдебния акт воля на съда и
изразената такава в диспизитива на същия акт като се
позовава на практиката на ВКС, която цитира.
На следващо място ответниците посочват, че
съдът по настоящото дело е сезиран с иск от 80000 швей.франка,
който се явява частичен от сумата 149175,35 швей.франка.
Според мотивите на решението съдът приема, че искът е основателен до сумата от
120273,21 швейц.франка. след като съдът е приел, че
за горницата над 120273,21 швейц.франка искът е
неоснователен, то следва да го отхвърли и няма как да бъде премахната тази част
от диспозитива. Счита, че не е налице несъответствие
между мотивите и диспозитива на решението.
Молбата на молителя-ищец с посочено правно основание чл.247 от ГПК е
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Настоящият съдебен състав
счита, че в решение № 80/05.10.2018 г. по т.д.№ 87/2017 г. на ЛОС не е
допусната очевидна фактическа грешка. Такава е налице, само когато има
несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване. В
случая не се констатира съставът на ЛОС, да е формирал воля различна от външно
изразената в решението. В петитумът на исковата молба
ищецът моли съдът да постанови
решение, с което осъди ответниците да заплатят солидарно на ТБ „******" АД
Главница: 80000 CHF,
представляващи частично предявен иск от общия размер на дължимата главница от
149175,35 CHF,
ведно с дължимата законна лихва върху претендираната
част от главницата, считано от датата на подаване на настоящия иск в съда до
окончателното изплащане на същата.
В решението си съдът приема, че съобразно
заключението на вещото лице по назначената съдебно-иконоическа
експертиза, от ответниците са внесени общо погасителни вноски в размер на
25005,79 швейц.франка или разликата е 120273,21 швейц.франка, която представлява непогасената и изискуема в цялост главница,
дължима солидарно от двамата ответници в размер на
частично предявената сума 80000,00 швейц.франка,
ведно с дължимата законна лихва върху сумата от 80000,00 швейц.франка,
считано от датата на подаване на исковата молба-04.10.2017 г. до окончателното
изплащане на вземането, като до общия
размер на дължимата главница за 149175,35 швейц.франка
искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.247
от ГПК, подадена от „******”АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.*****, Околовръстен път № 260, п.к.1766, представлявано
от П.Н.Д. - изпълнителен
директор, Д.Б.Ш.- изпълнителен директор; М.И.В.- прокурист — съвместно от всеки
двама изпълнителни директори или от
прокурист заедно с изпълнителен директор, чрез пълномощника адв.Пламена
Йорданова Петкова от САК, преупълномощена от адв.Г.Д. от АКІКюстендил, представляваща
адвокатско съдружие „******”, вписано в регистъра на САК, ЕИК ******, със
съдебен адрес:***, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 80/05.10.2018 г.,
постановено по т.д.№ 87/2017 г. на Ловешки окръжен съд.
Решението може
да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: