ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1893
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. СТ. П.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Наказателно дело частен характер №
20211110207198 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се
иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. М. Н. Н. от САК спрямо М. Ж. П. по НОХД № 7198/2021 г. по
описа на СРС, НО, 95-ти състав. Към молбата е приложено решение относно определения
размер на адвокатското възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от
фактическа и правна страна следното:
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 23.11.2021 г.
по НЧХД № 7198/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, адв. Марин Н. е назначен за
служебен защитник на подс. П., съобразно предоставена му правна помощ. С присъда №
325/29.11.2022 г., постановена по делото, подсъдимият е признат за невиновен и оправдан
по повдигнатото обвинение от частен характер за извършено спрямо личността на тъжителя
А. Х. А. престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 147, ал. 1 НК.
Първоинстанционният съдебен акт е потвърден с решение № 373/22.05.2023, постановено по
ВНЧХД № 2123/2023 г. по описа на СГС, НО, ІІ-ри въззивен състав, и е влязъл в законна
сила.
Съобразно предоставената от адв. Н. правна помощ, е постановено решение на НБПП,
с което на основание чл. 15, т. 2 вр. чл. 9, ал. 4 от Наредбата за правната помощ му е
определено възнаграждение в размер на 420 /четиристотин и двадесет/ лв.
При така изяснените факти съдебният състав намира, че предвид постановената по
отношение на подсъдимия оправдателна присъда, потвърдена от въззивния съд и влязла в
законна сила, молбата на НБПП е неоснователна спрямо подс. П. и не следва да бъде
уважена. Това е така, доколкото адвокатско възнаграждение за назначения служебен
защитник се дължи само от подсъдимия, който е признат за виновен, каквато хипотеза в
1
случая не е налице. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на
ОСНК на ВКС, в което изрично е посочено, че „подсъдимият, който е признат за виновен, на
основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния
защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на
задължителна защита“.
Същевременно, предвид постановената спрямо подсъдимия П. оправдателна присъда,
разноските по делото, включително тези за осъществената служебна защита, на основание
чл. 190, ал. 1 НПК следва да бъдат възложени в тежест на частния тъжител. Предвид това А.
Х. А., ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати в полза и по сметка на НБПП
претендираната сума в размер на 420 /четиристотин и двадесет/ лв., представляваща
определено от НБПП възнаграждение на адв. Н..
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 вр. чл. 190, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с
която се иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. М. Н. Н. от САК спрямо М. Ж. П. по НЧХД № 7198/2021 г. по
описа на СРС, НО, 95-ти състав.
ОСЪЖДА А. Х. А., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното
бюро за правна помощ сумата от 420 /четиристотин и двадесет/ лв., представляваща
направени разноски за правна помощ на подс. М. Ж. П. в хипотезата на процесуално
представителство от адв. М. Н. Н. по НЧХД № 7198/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти
състав.
След влизане на определението в сила, да се издаде изпълнителен лист в полза на
НБПП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на Глава XXII НПК пред
Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
Преписи да се връчат на НБПП, на М. Ж. П. и на А. Х. А..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2