№ 671
гр. Благоевград, 22.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Л. Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско
дело № 20241200500674 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, за него
адв Б., редовно упълномощена по делото.
ЗА ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД, редовно и своевременно призована, явява се
юрк М., редовно упълномощена по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с оглед дадена
1
възможност на основание чл. 145, ал. 1 от ГПК ищецът С. С. с нарочна молба
до съда да конкретизира фактите изложени в исковата молба като да посочи
на какво основание или респ липсата на такова е установил фактическата
власт върху индивидуализираната реална част, описана в молбата, инициирала
исковото производство.
В отговор на така дадената възможност и с нарочна молба е постъпила в
деловодството на съда респ по настоящото дело, подадена чрез пълномощника
на С. С. адв. Б. са изпълнени така дадените указания, като в резултат на това
адв. Б. от името на доверителя си заявява ,че фактическата власт върху
спорния имот е установена лично от ищеца при липса на конкретно основание
и без да е налице предходен праводател.
АДВ. Б. - Поддържам уточненията и нямам доказателствени искания.
ЮРК. М. – От името на община Благоевград оспорвам изцяло изложеното в
молбата от 08.10.24 година депозирано от процесуалния представител на
въззивника. В хода на проведеното пред първата инстанция производство
ищецът не доказа, че за него са налице елементите на фактическия състав на
придобивната давност, упражняване на владение, което да носи необходимите
белези на института, последното безспорно се установи и от представеното и
прието по делото експертно заключение. Няма да соча други доказателства и
нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б. – Уважаеми въззивни съдии, от името на доверителя ми моля да
постановите решение, с което да отмените първоинстанционния съдебен акт и
2
уважите изцяло предявения иск. В тази връзка моля да съобразите, че се касае
до отрицателен установителен иск, който е предявен, а не положителен такъв,
поради което и ищецът не се позовава на вече придобити права, а на такива,
които може да реализира вбъдеще, както и за защита на осъществяване от него
фактическа власт върху спорния имот. В този смисъл в тежест на ответника по
иска и ответник в настоящото производство беше да установи при условията
на пълно главно доказване наличието на права върху имота на посочените в
отговора основания каквото доказване считам, че не се проведе. По тези
съображения, както и подробно изложените в самата въззивна жалба, моля да
постановите съдебния си акт. Претендирам разноски по списък, който
представям, като в същия са посочени разноските и за двете инстанции.
ЮРК. М. – Уважаеми въззивни съдии, от името на община Благоевград моля
за Вашия акт, с който да потвърдите като правилно и законосъобразно
решението на първоинстанционния съд. При постановяване на акта
решаващият съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила като същото е съобразено с материалния закон. Налице е правилен
подход при оценка на събраните доказателства, обсъдени са всички
доказателства при правилно тълкуване на закона, което е довело до правилния
и обоснован извод на съда. В хода на процеса ищецът не установи наличие на
свое накърнено материално право, което се нуждае от защита, същият не успя
да докаже фактите, от които то произтича. Моля да определите срок, в който
подробно да изложа съображенията си в писмено становище и с оглед изхода
на делото представям и моля да приемете списък на разноските. На основание
чл. 78, ал. 5 ГПК правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение, като моля същото да бъде съобразено с
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните да изложат писмени
бележки във връзка със защитните си тези в процеса, след което обяви, че ще
се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието ,което приключи в 10:47 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4