РЕШЕНИЕ
№ 7283
гр. София, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. Г. К.
при участието на секретаря ХР. Н. К.
като разгледа докладваното от М. Г. К. Гражданско дело № 20211110170857
по описа за 2021 година
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба от ищец З.
АНГ. П., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „О.“ №, ет., ап., чрез пълномощник адвокат
Х.Р.-САК, със съдебен адрес в гр. С., ул. „С.“ №, срещу ответник ЦВ. Н. П., ЕГН
**********, с адрес гр.С., ул. „О.“ №, ет., ап., като се моли съдът да постанови решение, с
което да допусне делба на следните недвижими имоти:
1/ Поземлен имот с идентификатор , находящ се в гр.С., общ.Ст., обл.С., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г.
на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед КД-14-22- 1387/30.11.2012г.
на началника на СГКК- София, с адрес на поземления имот гр.С., район В., ул. Г. № , с
площ 369кв.м., с предишен идентификатор , и номер по предходен план: 407, квартал 19,
парцел XIV, при съседи: , , , , ; и построените в имот сгради както следва:
2/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С., разположена в поземлен имот с
идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, като сградата е със застроена площ 36 кв.м.,
брой етажи-1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид
производствена, складова, инфрастуктурна сграда, с предишен идентификатор , без номер
по предходен план;
3/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с
идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, със застроена площ 21кв.м., брой етажи 1,
брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид
1
производствена, складова, инфрастуктурна сграда, с предишен идентификатор , без номер
по предходен план;
4/ Поземлен имот с идентификатор , находящ се в гр. С, общ. Ст, обл. С, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г.
на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед КД-14-22- 1387/30.11.2012г.
на началника на СГКК- София, с адрес на поземления имот гр.С, район В, ул. Г № , с площ
570кв.м., с предишен идентификатор , номер по предходен план: 407, квартал 19, парцел
VII, при съседи: , , , ;
5/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с
идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, със застроена площ 192кв.м., брой етажи-3,
брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, с предишен идентификатор , без номер по предходен план, при съседи: , , , .
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на процесните недвижими имоти на
основание покупко-продажба в СИО, като бракът им е продължил в периода от 26.1.1975г.
до 24.2.1998г. Заявява, че по силата на Нотариален акт № 181 том XIV дело 2330 от
5.5.1989г. ответникът е придобил чрез покупко-продажба в режим на СИО недвижим имот,
представляващ празно дворно място, цялото от 861кв. м., съставляващо парцел VII-407 от
квартал 19 по плана на гр.С, както и впоследствие с Нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 68 том VII дело 1316 от 22.04.1997г. е придобито по регулация празно
място от 21кв.м. Поддържа, че с Решение №35 от 24.2.1998г. на СРС, страните са
постигнали споразумение относно горепосочените имоти да останат в съсобственост при
равни квоти при съвместно ползване. Твърди, че въпреки някакво постигнато между
страните съгласие за ползване на жилищната сграда и разпределението между тях,
ответникът е нарушил това устно споразумение и е окупирал по-голямата част от
жилищната сграда.
Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявената искова молба.
ОТВЕТНИКЪТ, от своя страна, е подал отговор в срок. Не е изразил становище по
предявените искове, не навежда твърдения и възражения, не прави доказателствени
искания, не представя доказателства. Единственото което е посочил е, че е много болен и не
е в състояние да понесе психически натиск върху сърдечната си система.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез адвоката си по пълномощие, моли делбата
да се допусне при квотите посочени в ИМ.
В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, явява се лично и не желае
да се представлява от адвокат, оспорва претенциите на ищеца, като твърди, че делото е
невалидно.
Съдът, като прецени чл.12 и чл.235 ГПК и събраните по делото и относими към
разрешаване на спора доказателства в тяхната съвкупност и по отделно, и във връзка с
доводите и съображенията на страните, както и предвид нормативните актове
2
уреждащи спорните отночения, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото са приети като доказателства следните заверени копия на писмени
документи – Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/ 23.11.2021г./л.6/,
Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/ 23.11.2021г./л.7/, Удостоверение за
идентичност на лице с различни имена за ответника с изх.№ 134/19.11.2012г. издадено от
СО/СО/-район В/л.8/, Удостоверение за имената на ищцата с № 1450/31.7.1998г./л.9/,
Удостоверение за степен на завършеност на строеж V-та категория от 26.10.2018г. издадено
от СО/л.10/, Нотариален акт № 181, том XIV, дело 2330 от 5.5.1989г. издаден от Нотариус
при Втори районен съд/л.11-12/, Нотариален акт № 68, том VII, дело 1316 от 22.4.1997г.
издаден от Нотариус при Втори районен съд/л.13/, Решение № 35 на Софийски районен съд
от дата 24.2.1998г. по г.д. 1523/1997г. заедно със Споразумение към същото/л.14-15/, Скица
с № -28.09.2021г./л.16-17/, Скица с № -28.09.2021г./л.18/, Скица с № -28.09.2021г./л.19-20/,
Скица с № - 28.09.2021г./л.21/, Скица с № -28.09.2021г./л.22/; Чертеж № 2 на разпределение
на етаж 1 и на сутерен/л.23-24/;.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
В настоящата фаза на делбеното производство следва да се установи дали между
страните съществува съсобственост по отношение на претендираните имоти и при какви
квоти.
С оглед представените писмени доказателства и липсата на спор между страните се
установява, че недвижимите два имота с идентификатор № и № по АГКК на гр.С са
придобити по време на брака между ищеца и ответника на 5.5.1989г. и на 22.4.1997г., като
брака е бил сключен на 26.1.1975г. и прекратен с развод на 24.2.1998г., което безспорно се
установява от приложните по делото писмени доказателства/нот.актове и решение на съда
ведно със споразумение между страните/. Следователно имотите и построените върху тях
сгради, които се явяват приращения съгалсно чл.92 Закон за собствеността.
С оглед събраните по делото доказателства съдът достига до единствения извод, че
спорните имоти и сгради построени върху тях са придобити по време на брак, следователно
и двете страни са вложили усилия и средства, за придобиването, следователно са придобити
в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/. Тези изводи са базирани на събраните
писмени доказателства по делото.
Поради всичко изложено съдът достига до извод, че искът за делба е основателен и
следва да се уважи при квотите поискани от ищеца, доколкото след развод, страните
придобиват при равни квоти, т.е. по ½ ид.ч. за всяка. Не се ангажираха доказателства, някоя
от страните да има по-голям дял, нито са наведени такива твърдения от страните с ИМ или
отговор на ИМ.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищеца е поискал присъждане на разноски, като е представил списък по чл.80 ГПК/л.53
3
от делото/ за сумата от 1500лв. за адв.хонорар. Същата сума е посочена в договор от
14.9.2021г./л.5 от делото/, като е записано, че е платима в брой при подписване на
настоящия договор, но липсва отбелязване дали и каква сума е заплатена реално в брой,
нито пък самия договор може да се счете за доказателство, че сумата е платена реално, т.е.
няма разписка за плащане на сумата/отделна към договора или оформена като част от самия
договор/, затова съдът не присъжда разноски в полза на ищеца. Следва също така да се
допълни, че съдът няма основание за присъждане на разноски в полза на която и да било от
страните, защото такива на основание чл.355 ГПК не се следват, тъй като производството е
в първа фаза на делба и няма съединени искове с иска за делба. В случая чл.78 ГПК не се
прилага, защото той е приложим само за съединените искове към иска за делба, но не и за
самия иск за делба. Разноските остават за страните така както са ги сторили.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.344, ал.1 ГПК във вр.чл.34 ЗС ДО ДЕЛБА следните
имоти:
1/ Поземлен имот с идентификатор , находящ се в гр.С, общ.Ст, обл.С, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г.
на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед КД-14-22- 1387/30.11.2012г.
на началника на СГКК- София, с адрес на поземления имот гр.София, район В, ул. Г № , с
площ 369кв.м., с предишен идентификатор , и номер по предходен план: , квартал , парцел
XIV, при съседи: , , , , ; и построените в имот сгради както следва:
2/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с
идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, като сградата е със застроена площ 36 кв.м.,
брой етажи-1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид
производствена, складова, инфрастуктурна сграда, с предишен идентификатор , без номер
по предходен план;
3/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с
идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, със застроена площ 21кв.м., брой етажи 1,
брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид
производствена, складова, инфрастуктурна сграда, с предишен идентификатор , без номер
по предходен план;
4/ Поземлен имот с идентификатор , находящ се в гр. С, общ. Ст, обл. С, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г.
на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед КД-14-22- 1387/30.11.2012г.
на началника на СГКК- С, с адрес на поземления имот гр.С, район В, ул. Г № , с площ
4
570кв.м., с предишен идентификатор , номер по предходен план: , квартал , парцел VII, при
съседи: , , , ;
5/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с
идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, със застроена площ 192кв.м., брой етажи-3,
брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, с предишен идентификатор , без номер по предходен план, при съседи: , , , ,
при квоти МЕЖДУ СТРАНИТЕ както следва: по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях – 1/ за ищец
З. АНГ. П., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул. „О“ №, ет., ап., и 2/ за ответник ЦВ. Н. П.,
ЕГН **********, с адрес гр.С, ул. „Ор“ №, ет., ап..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред СГС в 2-седмичен срок от
уведомяването на страните със съобщение за обевяването му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните ведно със съобщение!
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението делото да се докладва на съдията за
насрочване за разглеждане във втора фаза-извършване на делбата!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5