Р Е Ш Е Н И Е № 3629

 

гр. Пловдив, 08.10.2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІV-ти граждански състав, в публичното заседание на единадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АСЕН ЦВЕТАНОВ

 

при секретаря Иванка Чорбаджиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2922/2014 г. по описа на ПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 108 ЗС.

 

Ищецът „Блу скай девелопмент 2” ООД, чрез процесуалния пълномощник а. Н., твърди, че с н. а. за покупко-продажба на недвижим имот от ... г., вписан под № ..., том ..., дело № .../... г. на СВ – П., е придобил собствеността върху поземлен имот № ... от кв. ... (нов), ... – стар, по плана на централна градска част – гр. П., одобрен със заповед № ... от ... г. и заповед № ...от ... г., с административен адрес гр. П., ул. „П. К.” № ..., целият с площ от 260,50 кв.м., който ПИ е включен в УПИ ...– ..., а съгласно действащите кадастрална карта и кадастрални регистри за гр. П., одобрени със заповед № ... от ... г. на и. д. на АГКК недвижимият имот е със следните актуални данни: поземлен имот с идентификатор ..., с адрес на поземления имот гр. П., ул. „П. К.” № ..., площ 270 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, с НТП ниско застрояване (до 10 м). Твърди, че на ... г. е подадено заявление за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството в търговския регистър, като на ... г. е извършено вписване № ... на следните обстоятелства: В. Г. Г. и А. К. Г. са заличени като съдружници и управители; дружеството е вписано като ЕООД с едноличен собственик на капитала „Итрейд 2000” АД; вписан е като у. Б. Н. Б.; адресът на управление е променен в гр. П., ул. „С.” № .... Тези вписвания били обявени за несъществуващи с влязло в сила решение № 414 от 29.08.2013 г., постановено по т.д. № 561/2012 г. на ОС – П., образувано по искова молба на заличените с. и у. В. Г. Г. и А. К. Г. Преди образуване на т.д. № 561/2012 г. на ОС – П. с определение № 1286/09.07.2012 г. на ПОС било допуснато обезпечение на иска чрез налагане на запор върху всички дружествени дялове от капитала на ищцовото дружество, а обезпечителната заповед била вписана в търговския регистър на ... г. През време на висящия процес по т.д. № 561/2012 г. на ОС – П. мнимият у. Б. Б. продал гореописания недвижим имот, собственост на дружеството, на Д. К. М. с н. за покупко-продажба от ... г. Същевременно Д. М. с н. а. от ... г. продал същия имот на ответника Г.З.Д.-В.. Посочва, че Б. Б. като п. „Интрейд 2000” АД не е могъл да формира воля от името на ищеца за продажба на имота, поради което договорът за продажба на имота, извършен с н. за покупко-продажба от ... г., в полза на Д. К. М. бил нищожен поради липса на съгласие и не породил вещноправно действие, поради което същият като несобственик не могъл да прехвърли имота на ответницата. Твърди, че ответницата владяла процесния имот без да има основание за това, поради което иска осъждането й да предаде владението върху имота и да се обезсили н. а. за покупко-продажба на недвижим имот № ..., том ..., вх. рег. № ... от ... г. на СВ – П. и н. а. за покупко-продажба на недвижим имот № ..., том ..., вх. рег. № ... от ... г. на СВ – П. Претендира разноски.

Ответницата Г.З.Д. – В., лично и чрез процесуалния пълномощник а.. К., в депозиран в срока по чл. 131 ГПК отговор взема становище за недопустимост на иска, евентуално за неговата неоснователност. Претендира разноски.

 

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:

За уважаване на така предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС ищецът следва да докаже, че е собственик на процесния недвижим имот на посоченото правно основание – покупко-продажба и че ответницата осъществява фактическа власт върху имота, а ответницата следва да докаже, че осъществява фактическата власт върху имота на правно основание.

От представения по делото и неоспорен от ответницата н. а. за покупко-продажба на недвижим имот рег. № ..., нот.д. № ... от ... г. на н. В. П. – н. със район на действие РС – П., вписан под № ..., том ..., дело № .../... г. на СВ – П., се установява, че ищецът „Блу скай девелопмент 2” ООД е придобил чрез покупко-продажба собствеността върху процесния недвижим имот: поземлен имот № ... от кв. ... (нов), ... – стар, по плана на централна градска част – гр. П., одобрен със заповед № ... от ... г. и заповед № ... от ... г., с административен адрес гр. П., ул. „П. К.” № ..., целият с площ от 260,50 кв.м., който ПИ е включен в УПИ ...– ..., а съгласно действащите кадастрална карта и кадастрални регистри за гр. П., одобрени със заповед № ... от ... г. на и.. д. на АГКК недвижимият имот е със следните актуални данни: поземлен имот с идентификатор ..., с адрес на поземления имот гр. П., ул. „П. К.” № ..., площ 270 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, с НТП ниско застрояване (до 10 м).

От извършена служебна справка на основание чл. 11, ал. 1 от ЗТР се установява, че с вписване № ... от ... г. по партидата на ищеца в търговския регистър са вписани следните обстоятелства, заявени с приложеното по делото заявление ... вх. № .../... г. от Б. Н. Б., а именно: В. Г. Г. и А. К. Г. са заличени като с. и у.; вписан е като у. Б. Н. Б.; дружеството е вписано като ЕООД с едноличен собственик на капитала „Интрейд 2000” АД; вписано е прехвърляне на дружествени дялове от В. Г. Г. и А. К. Г. на „Интрейд 2000” АД; адресът на управление е променен в гр. П., ул. „С.” № ....

Видно от представения по делото н. а. за покупко-продажба на недвижим имот рег. № ..., нот.д. № ... от ... г. на н. И. М., с район на действие РС – П., „Блу скай девелопмент 2” ЕООД, чрез у. Б. Н. Б., е продало на Д. К. М.  процесния недвижим имот. Ищецът с исковата молба е поставил преюдициалния въпрос за валидността на тази сделка като сключена без представителна власт, от което зависи основателността на предявения иск.

С влязло в законна сила решение № 414 от 29.08.2013 г., постановено по т.д. № 561/2012 г. на ПОС, ТО, ХVІІІ с-в, в производство по искове с правно основание чл. 29 от ЗТР е признато за установено несъществуването на вписаните по партидата на ищеца „Блу скай девелопмент 2” ООД в търговския регистър обстоятелства с рег. № ... на основание заявление ... вх. № .../... г. След влизане в сила на решението на основание чл. 30 ЗТР са заличени вписаните обстоятелства с вписване № ... от ... г. Съгласно чл. 8 от ЗТР заличаването на вписването прекратява занапред действието на вписването, а вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването /чл. 7, ал. 1 ЗТР/ - в този смисъл Определение № 582 от 11.07.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1993/2014 г., ТК, І Т.О.; Решение № 150 от 10.11.2009 г. на ВКС по т.д. № 766/2008 г., ТК, ІІ Т.О., постановено по реда на чл. 290 ГПК; Решение № 512 от 30.03.2012 г. на С. а. с. по в.гр.д. № 3809/2011 г., ГК, 7 състав. Поради това не се установява от представеното съдебно решение по иска с правно основание чл. 29 от ЗТР покупко-продажбата, осъществена с н. а.за покупко-продажба на недвижим имот рег. № ..., нот.д. № ... от ... г. на н. И. М., с район на действие РС – П., да е сключена без представителна власт от у. Б. Б..

По делото е представен протокол-решение на общото събрание на съдружниците на „Блу скай девелопмент 2” ООД от ... г., с което са взети решения с. В. Г.Г. и А. К. Г. да продадат своите дружествени дялове на „Интрейд 2000” АД, да бъдат заличени като у. и с. В. Г. Г. и А. К. Г., назначава за у. Б. Н. Б.. Представени са и два договора за покупко-продажба на дружествени дялове от ... г., с които В. Г. Г. и А. К. Г. продават на „Интрейд 2000” АД дружествените си дялове в „Блу скай девелопмент 2” ООД. Тези писмени доказателства са представени от ищеца с исковата молба и нему е указана тежестта да докаже твърденията си за нищожност на прехвърлителната сделка от ищеца на първия приобретател Д. К. М. като сключена без представителна власт. Осъщественото доказване чрез съдебно почеркова експертиза по т.д. № 561/2012 г. на ПОС, ТО, ХVІІІ с-в, че В. Г. Г. и А. К. Г. не са положили подписите върху тези документи, не може да се цени като доказателство по настоящото дело, доколкото не е събрано по съответния процесуален ред с участието на страните – чл. 148 ГПК. Ответницата не е била страна в производството по т.д. № 561/2012 г. на ПОС, ТО, ХVІІІ с-в. Събраните доказателства по друго дело могат да се ценят единствено в изрично посочените в процесуалния закон случаи – например чл. 232 ГПК, какъвто не е настоящия случай.

Не би могло да обоснове липса на представителна власт представената заповед за налагане на обезпечение чрез запор върху дружествените дялове на „Блу скай девелопмент 2” ЕООД. Целта на допуснатото обезпечение не е да даде гласност на образуваното дело по иска с правно основание чл. 29 ЗТР, а да се възпрепятства разпореждането с дружествените дялове в полза на трети лица. По повод доводите на ищеца за недобросъвестност на ответницата по смисъла на чл. 10 ЗТР, следва да се посочи, че същата е придобила имота от физическото лице Д. К. М. и спрямо нея вписаните обстоятелства по партидата на ищеца в търговския регистър са неотносими, а евентуална недобросъвестност на първия приобретател не предполага недобросъвестност и на ответницата.

Други доказателства за оборване на представителната власт на Б. Н. Б. като у.на „Блу скай девелопмент 2” ЕООД към датата на сделката /... г./ ищецът не е ангажирал, с което се явява недоказана претенцията му за липса на представителна власт.

В отговора на исковата молба ответницата е посочила, че само ако се установи, че В. Г. Г. и А. К. Г. не са се явили пред а. н. и не са продали дяловете си на „Интрейд 2000” АД, би признала иска, а в противен случай волеизявлението й би било в обратния смисъл, т.е. че не признава иска. Същевременно по делото е представила протокол-решение на едноличния собственик на капитала на „Блу скай девелопмент 2” ЕООД и протокол от общо събрание на съдружниците в „Интрейд 2000” АД – едноличен собственик на капитала на ищеца, с който е взето решение за продажба на процесния недвижим имот. Ищецът не е оспорил тези доказателства и няма основание да се отрече тяхната доказателствена стойност.

При така изложеното се налага извод, че не се установява по делото наличието на нищожност на сделката, осъществена с н. а. за покупко-продажба на недвижим имот рег. № ..., нот.д. № ... от ... г. на н. И. М., с район на действие РС – П., с която ищецът е прехвърлил собствеността върху процесния недвижим имот на Д. К. М., преюдициален въпрос за основателността на иска. Не е налице първата предпоставка за уважаване на иска – доказаност на правото на собственост върху спорния недвижим имот към момента на приключване на устните състезания пред настоящата инстанция, което обуславя неговото отхвърляне като неоснователен.

Поради изложеното по-горе е без правно значение, че с протоколно определение от 13.06.2014 г. като безспорно между страните по делото и ненуждаещо се от доказване е отделено обстоятелството, че ответницата владее спорния недвижим имот.

Съдът не следва да се произнася по законната последица по чл. 537, ал. 2 ГПК, която е предпоставена от уважаването на иска по чл. 108 ЗС (виж ТР № 178 от 30.06.1986 г. по гр.д. № 150/1985 г. на ОСГК на ВС).

 

По разноските:

Предвид изхода на делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата разноски в размер на 500 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение видно от представения договор за правна защита и съдействие от 14.05.2014г.

 

Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от „Блу скай девелопмент 2” ООД, вписано в търговския регистър с ЕИК *********, със адрес на управление гр. Пловдив, Ж.К. Тракия, бл. 314, вх. Б, ет. 7, ап. 20, срещу Г.З.Д.-В., ЕГН **********,***, иск с правно основание чл. 108 ЗС предаване владението върху поземлен имот № ... от кв. ... (нов), ... – стар, по плана на централна градска част – гр. П., одобрен със заповед № ... от ... г. и заповед № ... от ... г., с административен адрес гр. П., ул. „П. К.” № ..., целият с площ от 260,50 кв.м., който ПИ е включен в УПИ ...– ..., а съгласно действащите кадастрална карта и кадастрални регистри за гр. П., одобрени със заповед № ... от ... г. на и.. д. на АГКК поземлен имот с идентификатор ..., с адрес гр. П..., ул. „П. К.” № ..., площ 270 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, с НТП ниско застрояване (до 10 м).

 

ОСЪЖДА „Блу скай девелопмент 2” ООД, с п.а., да заплати на Г.З.Д.-В., с п.а., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК направените по делото разноски в размер на 500 лв. (петстотин лева).

 

Решението може да бъде обжалвано пред ПОС в двуседмичен срок от връчването на препис.

 

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

ИЧ