Определение по адм. дело №806/2025 на Административен съд - Плевен

Производството е с правно основание чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 25 ал.5 вр. чл.25 ал.2 от Закона за хората с увреждания ( ЗХУ) .

Образувано по жалба с вх.№ 5831/13.10.25г., доуточнена с молба от 09.10.25г. и молба с вх.№ 5875/14.10.2025г. от Т. П. В. с [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], против Решение № 15-РД06-0028/24.09.2025г. на Директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен и потвърденото с него Направление за включване в механизма „Лична помощ“ № 25027240/14.08.25г. на , в частта, в която са определени 150 часове месечно за лична помощ за срок до 01.06.26г. Посочва се в жалбата, че с ЕР на ТЕЛК № 91615809.06.25г. на Т. П. В. е определена 95% ТНР с чужда помощ, поради прекаран инсулт през м.март 2024г. и последвали трайни двигателни и когнитивни увреждания. На 14.08.20205г. ДСП-Л. издало Направление № 25027240, с което на жалбоподателя е определена лична помощ от 151 часа на месец. Решението било оспорено с искане за увеличаване на 168 часа/месечно, съответстващо на четвърта степен на зависимост. Посочва се, че с решение № 15-РД06-0028824.09.2025г. РДСП –Плевен отхвърлило жалбата, позовавайки се на точково изчисление по методиката – 122 точки по коефициент 1,235 или 151 часа. Твърди се, че решението е незаконосъобразно на основанията в чл. 146 т.3-5 от АПК , издадено е при неправилно приложение на материалния закон, в противоречие с целта на закона и при несъответствие с доказателствата. Посочва се, че административният орган механично е отчел отделни отметки от самооценъчния формуляр като доказателство за „самостоятелност“ (например „пия от чашка“, „ставам от сън“, „разпознавам дрехи“, „завивам се“) без да се отчете реалният контекст. Сочи се, че храненето е възможно само при предварително приготвена/нарязана храна, подадена от асистента. Хигиената, къпането, бръсненето и тоалетът се осъществяват изцяло с чужда помощ; има ежедневни епизоди на неволно изхождане, което налага къпане, преобличане, пране. Приемът на медикаменти е 3 пъти дневно с постоянен контрол, като допълнително се приема Есцитил сутрин в 8 часа за тревожност/депресия. Банята е на долно ниво с много стъпала, което поражда риск от падане и е необходимо придружаване. През зимата отоплението е на дърва – дейност, невъзможна за самостоятелно изпълнение. Налични са и поведенчески трудности – нервност, хвърляне на предмети при фрустрация, което налага постоянен надзор. Посочва се в жалбата, че всички тези факти са погрешно „подведени“ в точки, което довело до занижен общ сбор от 122 точки, на които са съответни 151 часа. Сочи се още в жалбата, че направлението противоречи на целта на закона. Съгласно чл. 25 ал.3от ЗХУ и чл. 12, ал.2 от ЗЛП при четвърта степен на зависимост се предвижда до 24 часа дневно (до 168 часа месечно ). Посочва се, че състоянието на жалбоподателя, удостоверено от ТЕЛК с 95% с чужда помощ е тотална зависимост от асистента. Определянето на 151 часа не гарантира достатъчна интензивност на подкрепата и противоречи на целта на закона – да компенсира функционалния дефицит и да осигури безопасност и достойно ежедневие. Твърди се, че при издаване на оспорения административен акт е нарушен принципа за съразмерности служебното начало в чл.6 и чл.7 от АПК, като административният орган е длъжен да избере решение, което в най-голяма степен съответства на физическата нужда и правата на гражданина, след като служебно събере и анализира всички относими данни. Твърди се, че органът се е задоволил да се ограничи до аритметично умножение на спорен сбор от точки, без да изпълни реален комплексен анализ на ежедневната зависимост и необходимостта от постоянен надзор. Оспореният акт противоречи на писмените доказателства – ЕР на ТЕЛК, като се прави погрешен извод, че 6-7 часа дневно са достатъчни. Това вътрешно противоречие се явява в нарушение на чл.35 от АПК (изясняване на всички факти и обстоятелства ) и чл.59, ал.2 т.4 от АПК (мотивираност). Иска се от съда да отмени Решение на 15-РД06-0028/24.09.2025г. на директора на РДСП-Плевен, Направление № 25027240/14.08.2025г. на директора на РДСП-Л. относно броя часове, както и да се върне преписката на административния орган за ново произнасяне, като се определи максималния размер от 168 часа/ месец, съответстващ на пълната зависимост, а при условията на евентуалност – да се определи над 151 часа, съобразен с нуждата от постоянен надзор, както и да се определи начална дата на предоставянето и заплащането на лична помощ, считано от 23.06.2025г. – датата на подаване на първото заявление за включване в механизма, както и възнаграждението на асистента да се начисли и изплати със задна дата от 23.06.2025г. Претендират се направените по делото разноски.

Към жалбата са приложени като писмени доказателства: молба за освобождаване от държавна такса и разноски, копие на заповед № ЗХУ-ИО/Д-ЕН-Л/547/О/ФП/03.09.2025г., копие на заповед № ЗХУ-ИО/Д-ЕН-Л/547/О/ФП/14.08.2025г., копие на направление за включване в механизма „Лична помощ“ № 25027240/14.08.2025г. на директора на ДСП-Левски, копие на Индивидуална оценка на потребностите за хората с увреждания от 14.08.25г., копие на заповед № ЗХУ-ИО/Д-ЕН-Л/547/О/ФП/02.09.25г.; копие на направление за включване в механизма „Лична помощ“ № 25022391/30.06.2025г. на директора на ДСП-Левски; копие на заповед № ЗХУ-ИО/Д-ЕН-Л/547/О/ФП/30.06.25г.; копие на Индивидуална оценка на потребностите за хората с увреждания от 30.06.25г.; копие на писмо с вх.№ 1504-9413-00-0682/14.08.2025г. по описа на ДСП-Левски; копие на разпореждане №1239/30.06.25г. за отпускане на пенсия; копие на експертно решение № 91615/105 от 09.06.25г. на ТЕЛК-Плевен , втори състав при УМБАЛ „ Д-р Г.Странски“ ЕАД – [населено място]; копие на рецепта от 04.02.2025г., копие на решение № 15-РД06-0023/31.07.2025г. на директора на ДСП- Плевен, копие на решение № 15-РД06-0028/24.09.2025г. на директора на ДСП- Плевен; копия от жалби.

Изискани служебно от съда са справки за постоянния адрес на оспорващия, както и за имущественото състояние на лицето от НОИ-Плевен. Депозирани са справки с вх.№5885/15.10.20025г. и вх.№ 5989/20.10.2025г.

С писмо вх.№ 6082/23.10.2025г. по делото представена административната преписка, свързана с оспорения акт.

На основание чл.154 ал.1 във връзка с чл.153 ал.1 от АПК следва да се конституират страните по делото, а съгласно чл.157 ал.1 от АПК делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание и страните да бъдат призовани.

На основание чл.163 ал.2 от АПК следва да се укаже на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.

На основание чл.170 ал.1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Водим от горното, съдът

КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело №806/2025г. по описа на Административен съд-Плевен, както следва:

- оспорващ - Т. П. В. с [ЕГН], адрес: [населено място], [улица];

-ответник - Директорът на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен.

УКАЗВА на Окръжна прокуратура – [населено място], че на основание чл. 16 ал.1 т.3 пр.2 от АПК има право да встъпи в процеса и да вземе участие в откритото съдебно заседание в предвидените от закона случаи, в защита на значим обществен интерес или в интерес на лица, които се нуждаят от специална закрила, както и по негова преценка при условията на чл.16 от АПК.

НАСРОЧВА адм.дело №806/2025г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2025г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи писмените такива.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника, че в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението следва:

• да вземе становище по доказателствените искания на жалбоподателя за назначаване на СМЕ и разпит на свидетели,

• да представи по делото четлив екземпляр от формуляра за попълване на служител, водещ случая за извършване на индивидуална оценка на потребностите по заявлението декларация на Т. П. В. ( в представеното по делото копие част от точките не са видими);

• да представи справка за служител/ите, които са извършили посещение в дома на жалбоподателя и са осъществили личен контакт с Т. П. В. и са провели интервю с него, както и лицето, попълнило формуляра за индивидуална оценка на лицето.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в производството в 7-мо дневен срок от съобщението да направят исканията си по делото и да представят доказателства с препис за насрещната страна.

Препис от определението, ведно с призовка за откритото съдебно заседание, да се изпрати на страните по делото ( за ответника, ведно с препис от жалбата и приложенията към нея).

Препис от определението, ведно с жалбата и приложенията към нея, да се връчат на ОП-Плевен.

Определението не подлежи на обжалване.