№ 10977
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110158509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. В. Г.-уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „У..“- уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. М.- редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 21.04.2023 година заключение на
СТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Запознати сме със заключението.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 06.04.203 година писмо
от „С...“ АД, с приложени доказателства по опис.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Запознати сме с писмото, да се приеме като
доказателство по делото.
Адв.Б.- Не съм се снабдил с документите въз основа на издаденото ни
съдебно удостоверение от Държавно предприятие “Ръководство на
въздушното движение“, тъй като от там искат номера за полета по втората
система, които аз нямам, а и смятат, че информацията от Летище София е
достатъчна, като в тази връзка не поддържам това доказателствено искане.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. И.- Не съм получила все още отговор по издадените съдебни
удостоверения, но тъй като експертизата е достатъчно пълна, не поддържам
искането за снабдяване с отговори.
Представям платежното нареждане за внесен депозит по допуснатата
експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. А. М.-73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Номерацията на полетите, която “Ръководство на въздушното
движение“ ползва, това е номерация която се дава по ИКАО /Международна
организация за гражданско въздухоплаване/, тя се използва за управление на
въздушното движение. Полетите, с които авиокомпаниите летят, това са
2
полети регистрирани по IATA- Асоциация на авиокомпаниите, за това се
получава това разминаване в номерата. Дори самолетът да е могъл да кацне
до 21:00 часа на лещите Шарлероа, не би могъл да излети. Става въпрос за
този конкретен полет, защото той се движи със закъснение. Първо отива в
Бургас, каца там с един час по-късно и за да излети отново му трябват поне
тридесет минути, докато кацне в София и разтовари пътниците и това време
просто е на границата. Имам предвид за този полет с тази регистрация, това е
полет 4352 по номерация на Уиз Еър. Универсалното координирано време,
разликата за Брюксел е два часа, а за София е три часа, като лятно и зимно
време, периодите са различни, плюс два и три часа за летния часови период и
плюс един и два часа за зимния. Могъл е да кацне самолет в 1:10 часа на
Летище София, но в 1:15часа не е могъл, защото летището е закрито, но
летището не е указало в каква връзка. Всичко зависи от моментното
състояние на вятъра, след 21:30 часа е било възможно провеждане на полети
и такива са се провеждали, това е местно време на Летище София. Извън
посочените в експертизата часове е било възможно превеждане на полети, в
едни или други часове и в зависимост от типа на въздухоплавателното
средство. Към 20:30 часа и към 20:00 часа е било възможно да се провеждат
полети. Полети извън посочените за детайлно разчитане часове, полети е
възможно да се провеждат при наличие на самолет. Някои авиокомпании са
изпълнявали полети.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, за
което да се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ приключи събирането на доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Б.- Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове. Съгласно представените доказателства по делото и проекта за доклад,
обявен за окончателен, се установява качеството на ищеца като редовен
пътник по въпросния полет. Също така се установи, че въпросният полет е
отменен. Не се доказаха възраженията на насрещната страна за невъзможност
за провеждане на процесния полет, който е от Летище Брюксел до Летище
София. Също така не се доказа, че въздушният превозвач е направил всичко
възможно за подсигуряване на самолет за извършване на конкретния полет. В
тази връзка, моля да уважите изцяло иска.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна помощ, с препис за
насрещната страна.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Адв.И.- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
исковете, като неоснователни и недоказани.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на пълномощниците на страните да представят
писмени бележки в 10-дневен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5