№ 227
гр. Севлиево, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20224230100276 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от А. С. Ю., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул."***"
№ 36, ет. 2 срещу Е. И. П., от с. Б., обл. Плевен, ул. "***" № 35.
Ищеца твърди, че сключил с ответницата договор за заем на 03.02.2022 г., по силата
на който й предал в брой заетата сума от 1 270 лв. за срок от един месец. Същата трябвало
да върне сумата в същия размер, вид и начин до 04.03.2022 г., което не сторила. Налице
било пълно неизпълнение от нейна страна. Свързал се с нея по телефона, като тя заявила, че
няма възможност и не може да я върне, след което започнала да се крие от ищеца и била в
неизвестност, но работела в „***" ЕООД. Ищеца иска постановяване на решение, с което да
бъде осъдена ответницата да му заплати сумата от 1 270,00 лева, ведно със законната лихва
от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата,
ответницата не е подала писмен отговор.
В съдебно заседание ищеца, чрез процесуалния си представител поддържа
предявените искове, по съображенията в исковата молба.
В съдебно заседание ответницата, лично, твърди, че е подписала договор за заем, но
дължи по – малка от посочената в него сума, произтичаща от ползвана квартира на ищеца и
неплатени консумативи за ел. енергия.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от договор за паричен заем от 03.02.2022 г., че А. С. Ю., като
1
заемодател и Е. И. П., като заемател, са се споразумели, че заемодателят предава на
заемателя на 03.02.2022 г. сумата в размер на 1 270 лева, а заемателят се е задължил да я
върне в срок до 04.03.2022 г..
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Уважаването на предявеният иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1
ЗЗД, предполага установяването от ищеца – заемодател на следните предпоставки:
предаване на описаната от него сума пари на ответника по тяхно взаимно съгласие,
обхващащо и задължението на ответника да върне на ищеца парите.
Установи се по делото от договора за паричен заем от 03.02.2022 г., както и от
липсата на оспорване в срока за подаване на отговор на твърденията в исковата молба, че
ответницата е получила от ищеца, на датата на сключване на договора процесната сума в
размер на 1 270,00 лева, като се е задължила да я върне в срок до 04.03.2022 г.. Предвид
гореизложеното тълкувайки установените договорки между страните, съгласно
изискванията на чл. 20 ЗЗД, издирвайки действителната обща воля на страните, във връзка
на договорките едни с други и всяка една в смисъла, в който произтича от целия договор, с
оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността, обичайно възприетата
практика в отношенията между страните по договора, обстоятелствата, при които е сключен
договора, поведението на страните преди и след сключването му, издадените документи от
страните във връзка с договора и как са изпълнявани задълженията по него след
сключването му, съобразно изискванията в задължителната съдебна практика, обективирана
в решение № 546 от 23.07.2010 г., по гр. д. № 856/2009г., ІV г.о., ВКС, постановено по реда
на чл. 290 ГПК, съдът намира, че между ищеца от една страна, като заемодател и
ответницата от друга страна, като заемател е сключен договор за заем с предмет сумата от 1
270 лева. По делото от съдържанието на договора за паричен заем от 03.02.2022 г. и от
липсата на оспорване в срока за подаване на отговор на твърденията в исковата молба, се
установи предаване на процесната заета сума пари от ищеца на ответницата по тяхно
съгласие, както и задължението на ответницата да върне на ищеца парите, като това е
напълно достатъчно съдът да приеме, че ищеца е доказал правопроизводящите факти, на
които основават заявените претенции.
По делото възраженията на ответницата, заявени чак в открито съдебно заседание,
след изтичане срока за отговор на исковата молба, съдът намира за преклудирани, по силата
на разпоредбата на чл. 133 ГПК, но дори да би могло да се приеме, че това не е така,
ответницата не посочи и не представи никакви доказателства за твърденията си, че е
подписала договор за заем, но дължимата от нея сума, произтича от ползвана квартира на
ищеца и неплатени консумативи за ел. енергия, поради което тези възражения, биха били
недоказани и поради това неоснователни.
Предвид всичко изложено предявеният иск за сумата 1 270,00 лева, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД е основателен и следва да се уважи.
Ответника дължи и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в размер на законната
2
лихва, от предявяване на иска - 14.03.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, върху
главницата.
С оглед изхода на делото и направеното от ищеца искане в този смисъл, ответницата
следва да бъде осъдена да му заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, направените съдебни
разноски за държавна такса и възнаграждение за адвокат, в размер на 350,80 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, Е. И. П., от с. Б., обл.
Плевен, ул. "***" № 35, да заплати на А. С. Ю., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул."***"
№ 36, ет. 2, сумата от 1270,00 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба - 14.03.2022 г., до окончателното й изплащане, по предявен иск за
неизпълнено парично задължение по договор за заем, сключен на 03.02.2022 г..
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Е. И. П., от с. Б., обл. Плевен, ул. "***" №
35, да заплати на А. С. Ю., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул."***" № 36, ет. 2,
направените по делото разноски в общ размер на 350,80 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Габровския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
3