ПРОТОКОЛ
№ 173
гр. Монтана, 18.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20241630200221 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Ц. П., редовно призован, не се явява и не се
представлява. По делото е постъпила молба от пълномощника му адв. Ц., в
която завява, че тъй като е настанена на лечение в болница „Токуда“ не е в
състояние да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход в
нейно отсъствие.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА страна, редовно призована, се явява гл. юриск. И.
П..
СВИДЕТЕЛИТЕ В. К. С. и Б. Ж. С., редовно призовани, се явяват.
ГЛ. ЮРИСК. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано по жалба от К. Ц. П. против НП №
163/10.10.2023г., издадено от Началник на отдел „Рибарство и контрол –
Западна България“ гр. София към ГД „Рибарство и контрол“ към ИАРА.
1
ГЛ. ЮРИСК. П. – Оспорвам като неоснователна жалбата.
Същевременно моля да бъдат приети писмените доказателства по описа на
ИАРА. Няма да соча други доказателствени искания, освен разпит на
допуснатите свидетели.
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В. К. С. – ххг., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство.
Б. Ж. С. – ххг., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за отговорността по чл.290 от НК,
същите обещаха да говорят истината, след което свид. С. се отстрани от
залата до разпита му.
СВИД. В. К. С. – Актосъставител съм. В конкретния случай получих
сигнал от Б. С., той е доброволен сътрудник на ИАРА, който ми се обади и
каза, че наблюдава лице на река Огоста в близост до моста на околовръстен
път край Монтана, който лови риба и е уловил, и задържал риба, която е
изнесъл и скрил в храстите. В тази връзка искам да кажа, че участъкът на река
Огоста от язовирната стена до моста на с. Ерден със заповед на Министъра на
земеделието е забранена за улов и задържане на риба от вида балканска
пъстърва. Отидох на сигнала, като заедно с Б. Ж. се насочихме към въпросния
риболовец. Извърших рутинна проверка, поисках риболовен билет, какъвто
той притежаваше. Огледах мястото и при проверката установихме там,
където Б. показа, че по-рано лицето е скрило риба зад него, може би на около
пет метра, където лицето извършваше риболов, под един камък в плик
умъртвена и скрита риба от вида балканска пъстърва, за което съставих акт на
лицето за извършеното от него нарушение за улов и задържане на риба от
този вид. Актът се състави на място в присъствие на нарушителя. Беше му
прочетен актът и предявен. Точно на това място, тъй като е често посещавано
от рибари има такава табела, на която е указано, че участъкът е в
забранителен режим, какъвто е посочен в заповедта. Не помня дали
жалбоподателят е направил възражения. Жалбоподателят притежаваше
риболовен билет. При издаване на риболовен билет всеки риболовец
подписва декларация, че е запознат с правилата за любителски риболов.
Проверката беше късният след обяд, привечер, нещо такова. Легитимирахме
2
се на място, бяхме с униформено облекло и със служебния автомобил.
СВИД. Б. Ж. С. – В един ден, когато наблюдавахме реката, попаднах на
господин, който ловеше риба и го наблюдавах с бинокъл около 20 минути.
Бях при едни дървета, откъдето гледах с бинокъл. Той хвана една риба, огледа
се и се шмугна в тревата, скри рибата в храсталаци и сложи камък отгоре.
Обадих се на ИАРА да дойдат да видят, че нещо се е случило. Казах, че
господинът е скрил риба и посочих местото горе-долу и открихме рибата. На
място дойдоха служители на ИАРА. Аз посочих местото и открихме рибата.
Аз съм на доброволни начала към ИАРА. Обикаляме река Огоста и се грижим
за опазване и чистотата на реката. Първо жалбоподателят отрече, че е хванал,
но аз посочих местото и открихме рибата. Попадна малко в неудобно
положение, че лъже. Аз се подписах на акта като свидетел на нарушението.
Имаше лек наклон в един дол и аз виждах жалбоподателя много добре от
моята страна. Той като хвана рибата и се изкачи на байрчето, огледа се и
започна да търси место къде да я скрие. Рибата беше над 40 см. дълга.
Служителите на ИАРА като дойдоха се легитимираха, той разговаряше със
служителите на ИАРА. Не помня какви обяснения е дал. Каза, че не е знаел.
Имаше точно до него табелка, където пише „Хвани – пусни“ и законите на
реката. Лично той каза, че не е прочел табелата, че не е видял нищо. Основно
хората така казват, че нищо не знаят. Не мога да посоча кога е било, но
всичко се виждаше, не е било в тъмната част на денонощието. Като хвана
рибата и я скри продължи да извършва риболов. Обадих се на ИАРА за
мястото, където да си го проверят те.
ГЛ. ЮРИСК. П. - Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените доказателства
към административно-наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените по делото доказателства: НП № 163/10.10.2023г.,
акт № 0029968/22.04.2023г., известие за доставяне от 08.02.2024г., заповед №
09-89/03.02.2022г., заповед № ЧР 221/19.05.2015г., заповед № РД09-
406/01.04.2022г., билет за любителски риболов на К. Ц. П., декларация по
чл.22, ал.2 от ЗРА и ги огласява чрез прочитането им.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ГЛ. ЮРИСК. П. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите
3
решение, с което да отхвърлите като неоснователна жалбата и да потвърдите
обжалваното НП №163/10.10.2023г. на Началник на отдел „Рибарство и
контрол – Западна България“ гр. София към ГД „Рибарство и контрол“ към
ИАРА, предвид следните съществени фактически и правни доводи:
На първо място видно от АУАН и издаденото НП са съставени от
компетентни лица в рамките им на предоставените им, както със закон, така и
от приложената по делото оправомощителна заповед на Министъра на
земеделието. И актът и НП съдържат всички изискуеми по чл.42 и чл.57 от
ЗАНН реквизити и при съставянето им не са допуснати съществени
нарушения.
От приетите по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи извършеното от жалбоподателя административно нарушение по
чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА, изразяващо се в задържане на риба от вида балканска
пъстърва на река Огоста, която река е вкарана в специален режим „Хвани –
пусни“ и за която действа тригодишна забрана за 2022г., 2023г. и 2024 г. за
задържане на уловена риба. Тази забрана е въведена със заповед № 09-
89/03.02.2022г. на Министъра на земеделието, приложена като доказателство
по делото.
От приложените доказателства се установи, че при извършената
проверка на 22.04.2023г. жалбоподателят К. П. е наблюдаван продължително
време със специализиран уред - бинокъл и същият е установен да извършва
риболов по време на проведеното наблюдение и е установен да задържа и
укрива риба в найлонова торба, която видно от свидетелските показания на
разпитаните свидетели същият съвсем целенасочено прибрал в пликче и
съвсем съзнателно се опитал да прикрие уловената от него риба.
През последните години за река Огоста е направено много, както от
местното риболовно сдружение, така и от служителите на ИАРА, за да бъде
възобновена популацията на риба от вида балканска пъстърва. Именно това я
прави един от най-атрактивните обекти за риболов за цяла България. Именно
поради тази причина същата е вкарана в режим за спортен риболов, за да
могат хората да се наслаждават на хобито си и затова със заповед на
Министъра на земеделието е въведена забрана като участъка на река Огоста
от язовирната стена в продължение на няколко километра по-надолу действа
и към настоящия момент такава заповед за задържане на риба. При
извършената проверка на място, след легитимация от страна на служителите
на ИАРА, нарушителят е установен, рибата е намерена, същата е претеглена в
присъствие на нарушителя и след приключване на проверката същата е
върната във водата от служителите на ИАРА.
В АУАН жалбоподателят не се е възползвал от правото да впише
възражения. Такива не са постъпили в законоустановения седемдневен срок
по чл.44 от ЗАНН. Видно от приложените по делото писмени доказателства е,
че жалбоподателят притежава валиден билет за любителски риболов, който се
издава след попълване на декларация, с която нарушителят декларира, че е
4
запознат с разпоредбите на ЗРА, касаещи любителски риболов. Негово
задължение е същият, отивайки да извършва риболов, да се запознае с
конкретните разпоредби и изисквания за конкретното място, което посещава.
На река Огоста по цялото протежение на забранения участък има поставени
обозначителни табели, показващи реда за извършване на любителски
риболов, включително и посочващи глобата за извършено нарушение от
подобен тип. Нарушението е първо за жалбоподателя и правилно и
законосъобразно при издаване на НП административнонаказващият орган
отчита тези обстоятелства и е наложил минимално предвидената в чл.70, ал.1
от ЗРА глоба от 1500.00 лева. Самия висок минимален праг на наложената
глоба говори сам по себе си за високата степен на обществена опасност на
извършеното от жалбоподателя административно нарушение. В жалбата си
същият навежда доводи за маловажност на случая, които не споделям, тъй
като единствено и само извършената на място и навреме проверка е
възпрепятствала нарушителят да нанесе по-големи вреди на рибния ресурс,
залавяйки и задържайки повече от един от един брой риба.
Предвид изложеното моля да постановите решение, с което да
потвърдите като законосъобразно обжалваното НП и моля при постановяване
на решението да вземете под внимание решение №236/12.09.2023г. по АНД
№988/2023г. на Районен съд - Монтана, трети състав, касаещ аналогичен
правен спор.
В случай, че потвърдите НП моля за присъждане на разноски
минимално установени в Наредбата за правна помощ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
Решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 15.05 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
5