№ 20976
гр. София, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110176947 по описа за 2024 година
Предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците К. К. Е.,
Р. Т. Г. и Н. Т. Г. да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните вземания сума в
общ размер на 2620.68 лв., от които 2019.85 лв. - главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2021г. до м.10.2024г. ведно
със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите, и 596.63 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до
12.12.2024г., както и сума за дялово разпределение за периода м.08.2022г. - м.04.2023г.
в размер на 0.00 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 4.20 лв. - мораторна лихва за
периода от 01.09.2023г. до 12.12.2024г., които касаят имот: апартамент № 19, находящ
се в гр. София, ж.к. „Левски В“, бл. ... ет. 7, аб. № 356794, при следните квоти:
К. К. Е. при квота 4/6, а именно за сумите в размер на 1747.12 лв., от които
1346.56 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.10.2021г. до м.10.2024г. ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 397.72 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 12.12.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.08.2022г. - м.04.2023г. в размер на 0.00 лв. - главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 2.80 лв. - мораторна лихва за периода от 01.09.2023г. до
12.12.2024г.
Р. Т. Г. при квота 1/6, а именно за сумите в размер на 436.78 лв., от които 336.64
лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.10.2021г. до м.10.2024г. ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 99.43 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 12.12.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.08.2022г. - м.04.2023г. в размер на 0.00 лв.- главница,
1
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.70 лв. - мораторна лихва за периода от 01.09.2023г. до
12.12.2024г.
Н. Т. Г. при квота 1/6, а именно за сумите в размер на 436.78 лв., от които 336.64
лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.10.2021г. до м.10.2024г. ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 99.43 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 12.12.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.08.2022г. - м.04.2023г. в размер на 0.00 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.70 лв. - мораторна лихва за периода от 01.09.2023г. до
12.12.2024г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците К. К. Е., Р. Т. Г. и Н. Т. Г. са депозирали
отговор на исковата молба, в който признават исковете и молят да не се допускат
експертизи. Релевират възражение за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение. Молят производството по делото да бъде спряно с
довод, че сумите ще бъдат изплатени съгласно сключено споразумение.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца признава, че между страните е сключено споразумение и че е получил плащане
на падежиралите погасителни вноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца "Далсия" ООД изразява становище
за основателност на исковата претенция.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД е
да установи, че по силата на облигационно правоотношение с ответника, съществувало
към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) в претендираното количество и на посочената стойност, при което
за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че е била извършена услугата дялово разпределение на
топлинна енергия в полза на ответника, който е поели задължение да заплати тази
сума на ищеца, и договорения размер на възнаграждението.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост,
както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорните суми.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Като съобрази съвпадащите изявления на страните, както и сключеното
2
извънсъдебно споразумение между страните /на л. 84/, съдът приема, че всички
обстоятелства, включени във фактическите състави за възникване на процесните
вземания са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Това налага извода, че в полза на ищеца са възникнали съдебно предявените
вземания за стойността на доставена топлинна енергия, мораторна лихва върху нея,
цена на услуга дялово разпределение и мораторна лихва върху същата в размера на
исковите претенции.
Съгласно чл. 1, ал. 1 от споразумението негов предмет са сумите, предявени по
настоящото гр. д. № 76947/2024г. по описа на СРС, 81 с-в. Ответниците признават
всички задължения, в т.ч. за законната лихва върху главниците за периода от датата на
подаване на исковата молба до сключване на споразумението. Страните се уговарят, че
ищецът ще претендира юрисконсултско възнаграждение за производството по делото.
Съгласно чл. 2 от споразумението дължимата се сума трябва да бъде изплатена от
ответниците при описан погасителен план на двадесет и четири вноски, от които
първата в размер също от 131,63 лв. платима в деня на подписване на споразумението
и останалите двадесет и три в размер също по 131,63 лв., дължими на 02-ро число
всеки месец с падеж на последната вноска на 02.03.2027г. В чл. 3 от споразумението
страните са уговорили, че кредиторът се отказва от вземането за законна лихва за
периода на разсрочено плащане при точно изпълнение от длъжника, а в чл. 4 е
уговорено, че при неизпълнение на което и да е парично задължение по погасителния
план или при забавено плащане на дължима сума по погасителния план от страна на
ответника с повече от 5 календарни дни, "Топлофикация - София " ЕАД има право да
поиска продължаване на действията за принудително събиране на дължимите суми.
Страните по висящо дело могат да сключат извънсъдебна спогодба - чл. 365,
ал.1 ЗЗД. Тази спогодба има значението на юридически факт, релевантен за спорното
право, който важи занапред.
В случая представеното по делото споразумение е валидно, като от страна на
ищеца не са релевирани възражения за нищожност или унищожаемост на същото,
поради което ефектът му следва да бъде зачетен.
Ищецът признава, че всички вноски с настъпил падеж към момента на
приключване на устните състезания по делото са погасени. Разсрочването на
задължението с промяна на падежа за плащане представлява изменение на срока за
погасяване на задълженията по облигационното правоотношение в хода на процеса,
което на чл. 235, ал. 3 ГПК следва да бъде взето предвид от съда на основание.
Предвид изложеното съдът приема, че доколкото изискуемостта на оставащата
непогасена част от задълженията на ответниците не е настъпила към момента на
приключване на съдебното дирене по делото, предявените искове следва да се
отхвърлят изцяло.
По разноските:
По общото правило на чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК присъждането на разноски на
страните се основава на вината на противната страна, която с поведението си е
предизвикала предявяване на иска или защитни действия срещу неоснователно
предявен срещу нея иск. Следователно, разноски винаги се дължат, когато
неправомерно е засегната чужда правна сфера, като задължението за заплащането им е
задължение за заплащане на понесените от съответната страна вреди.
Неоснователността на претенциите по делото е обусловена от сключеното
споразумение и плащанията по него. Ето защо съдът намира, че ответниците са
3
станали повод за завеждане на делото и дължат на ищеца разноски в размер на 50 лв.
за юрисконулстко възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 8
ГПК, вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането
на правната помощ, при съобразяване действителната фактическа и правна сложност
на делото, вида и обема на извършената дейност от процесуалния представител на
ищеца, и разясненията по определение № 518/03.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4461/2019 г.
по описа на ВКС, IV г. о., според които законът допуска размерът на юрисконсултското
възнаграждение да е под минималния размер за съответното дело, когато сложността
му е ниска. Разноски за държавна такса съдът не присъжда, тъй като същите са
предмет на спогодбата и се изплащат съобразно уговореното в нея.
Ответниците не претендират разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
срещу К. К. Е., ЕГН **********, Р. Т. Г., ЕГН ********** и Н. Т. Г., ЕГН **********,
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на
„Топлофикация София“ ЕАД при условията на разделна отговорност: К. К. Е. - 4/6, Р.
Т. Г. – 1/6 и Н. Т. Г. – 1/6 от следните суми: сума в общ размер на 2620.68 лв., от които
2019.85 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.10.2021г. до м.10.2024г. ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 596.63 лв. -
мораторна лихва за забава върху главницата за ТЕ за периода от 15.09.2022г. до
12.12.2024г. и 4.20 лв. - мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за
периода от 01.09.2023г. до 12.12.2024г., които касаят имот: апартамент № 19, находящ
се в гр. София, ж.к. „Левски В“, бл. ... ет. 7, аб. № 356794.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К. К. Е., ЕГН **********, Р. Т. Г.,
ЕГН ********** и Н. Т. Г., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, сумата от общо 50,00 лв., представляваща разноски в
производство за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на "Далсия" ООД като помагач на
страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4