№ 843
гр. Пазарджик, 19.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200474 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „ПИМК“ ООД – редовно призован чрез адв. Т., не се
явява представител.
Не се явява и адв. Е. Т..
СЪДЪТ докладва постъпила молба – становище от адв. К..
За НО – АПИ – редовно уведомени от предходното съдебно заседание,
явява се юрк Гладийска, надлежно упълномощена.
Вещото лице Ц. К. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение на СТЕ.
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Ц. Х. К. - 72 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на СТЕ изготвено от вещо лице Ц. К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. –
Поддържам представеното заключение.
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На вещото лице се поставиха въпроси поставени от адв. К. в молбата-
становище.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - По въпрос №1 не съм правила такова проучване.
Нямам такъв въпрос.
По въпрос № 2 – Аз съм се съобразила с това, което пише в
инструкцията.Той може да го изключи като натисне оф на устройството.
Това е функция на самото устройство, която може да се направи от шофьора.
СЪДЪТ отбелязва по въпрос 3 от становището на адв. К., че не е
необходимо да се задават допълнително въпроси на вещото лице на които то е
отговорило по въпроси 13-18 от експертизата. Заключението е достатъчно
подробно, като не следва да се допуска смесване с правния аспект на тези
въпроси.
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ц. К. съобразно
представената справка- декларация в размер на 1217,00 лева, както и 20.00
лева за изслушване в днешното съдебно заседание или общо 1237,00 лева,
платими от бюджета на Районен съд - Пазарджик.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
ЮРК ГЛАДИЙСКА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Моля да потвърдите процесния ЕФ, считам, че е
правилен и законосъобразен. Отговорността на жалбоподателя е правилно
ангажирана по безспорен начин включително и от изготвената експертиза се
установи извършеното нарушение. Подробни съображение сме взели в
изготвено становище по делото, което поддържаме изцяло. Моля да ни се
присъди юрисконсултско възнаграждение в максимален размер от 150 лева.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3