Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 260260 /04.06. Година 2021 Град Перник
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти наказателен състав
На тринадесети април Година
2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Съдебни заседатели:
Секретар: Катя Василева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно
дело №00063 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление №20-1158-005465/16.11.2020г.,
издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР – гр. Перник, на К.С.Л. с
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер 150 /сто и петдесет/ лв., на
основание чл.179, ал.1, т.5, предл. 1 и 2 от
Закона за движение по пътищата, за това, че на 19.10.2020 г., 21.28 часа, в гр.
Перник, ул. Св. Св. Кирил и Методий, като водач на МПС – л.а. „Ауди А4 Авант“ с рег. №***, движейки се в посока към ПВ Хумни дол, в района на бл.61 не съобразява поведението си пътните знаци и маркировка М2, като предприема и извършва маневра
изпреварване, като навлиза в лента за
насрещно движение, с което създава
пречка и опасност за останалите участници в движението – нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение
по пътищата.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от К.Л., чрез пълномощника му - адв. К.П., с която моли за отмяна издаденото наказателно
постановление като навежда възражения за издаването му в нарушение на процесуалните
правила и материалния закон.
Доводите в жалбата се поддържат и
допълват в съдебното производство от
процесуалния представител на жалбоподателя, който пледира за отмяна на
издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Въззиваемата страна, в съпроводителното писмо
към преписката, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и
законосъобразно. В съдебното производство
представител не е участвал .
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр.
чл.84 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
На 19.10.2020г. свидетелят М.В.Л. и И.П.И. – полицаи в сектор
“Пътна полиция” към ОД МВР - Перник изпълнявали служебните си задължения по
контрол на пътното движение. Около 21.28 часа се намирали на ул. Св. Св. Кирил
и Методий, като наблюдавали преминаването на
превозните средства през
кръстовището с ул. Юрий Гагарин. В същият момент възприели движещ се към тях, в посока към ПВ Хумни дол, л.а. „Ауди А4 Авант“ с
рег. №***, който в района на бл.61 предприел и извършил изпреварване, като
навлязъл в лентата за насрещно движение, нарушавайки нанесената в пътния участък
маркировка - двойната непрекъсната линия М2. Полицейските служители констатирали несъобразяване
на водача на превозното средство с пътната маркировка, както и че поведението му създало пречка и
опасност за останалите участници в движението, движещи се правомерно в лентата
за насрещно движение, поради което подали сигнал за спиране. Водачът на
автомобила спрял и съдействал за извършване на проверката. Полицейските
служители установили самоличността му – К.С.Л., и го уведомили, че за
извършеното нарушение ще бъде съставен АУАН.
На място
срещу него било образувано административнонаказателно
производство с акт за установяване на административно нарушение серия GA, №293526/19.10.2020г., като актосъставителят – свид. Л. приел, че К.Л.
виновно е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП. При съставяне на акта било
отразено, че нарушителят няма възражения. Същият подписал акта и приел връчения
му препис.
В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили допълнителни писмени възражения.
На 16.11.2020
г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда
на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по
чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание
чл.179, ал.1, т.5, предл. 1 и пр.2 ангажирал административнонаказателна отговорност на К.Л. за нарушение
на чл.6, т.1 от ЗДвП, изразило се в
несъобразяване на поведението на водача с пътната маркировка, но и с
пътни знаци.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена като взе
предвид показанията на свидетеля М.В. Л., съставеният АУАН серия GA, №293526/19.10.2020г.,
заверено копие на заповед № 8121-з – 515/14.05.2018
г. на Министъра на вътрешните работи.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима,
а разгледана по същество е и основателна.
При извършване на
служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че при издаване на
обжалваното наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност и отмяна на същото.
Съображенията са следните:
Посочената като нарушена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП по императивен начин предписва, че участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както
и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
В случая К.С.Л.
е привлечен към отговорност за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП като със
съставения АУАН му е вменено, че като водач на МПС – л.а. „Ауди А4 Авант“
с рег. №***, не съобразява поведението си с пътната маркировка М2, предприема и
извършва маневра изпреварване като навлиза в лента за насрещно движение, с
което създава пречка и опасност за
останалите участници в движението. При описание на нарушението в
наказателното постановление са включени и нови факти, непредявени с акта, а именно, че при осъществяване на
посочената маневра освен нарушаване на
пътната маркировка водачът не е съобразил поведението си и с пътните знаци,
като при налагане на административното наказание административнонаказателната
разпоредба на чл.179, ал.1, т.5 е
приложена в съответните две
предложения - пр.1 и пр.2.
Описанието на нарушението в наказателно
постановление не съответства на изискването в чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН от
гледна точка пълнота, яснота и конкретност, тъй като не са посочени всички
факти, относими към фактическия състав на
нарушението и не са изложени в пълнота обстоятелствата, при които същото
е осъществено. В обстоятелствената част на постановлението не е конкретизирано
с кои пътни знаци не е съобразил своето поведение жалбоподателя при извършената
маневра, за да послужи това обстоятелство като основание отговорността му да бъде ангажирана и в
хипотезата на чл.179, ал.1, т.5, предложение първо от ЗДвП.
На следващо място, налагането на
наказание на основание посочената
разпоредба законодателят е обвързал с допълнително условие - неспазването
на предписанията на средствата за
сигнализиране и правилата за движение да е
създало непосредствена опасност за движението. Обосноваване на този
обективен признак от състава на административнонаказателната
норма липсва, както в акта, така и в наказателното постановление.
Декларативната констатация за създадена „пречка и опасност за останалите
участници в движението“ не е достатъчна.
Необходимо е да се изложат конкретни
факти за възникналия от поведението на водача риск, тъй като само въз
основа на тях може да се прецени налице ли е визирания обективен елемент от състава на нарушението и
законосъобразно ли е квалифицирано извършеното деяние. Отсъствието на създадена
непосредствена опасност за движението би
обусловило наказване на основание общата санкционна норма на чл.185 ЗДвП, което би било по-благоприятно
за нарушителя.
Нарушенията
са съществени и обосноват отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно. Законът изисква фактите на нарушението, изпълващи елементите
на административнонаказателния състав, да са изложени
ясно и конкретно в обстоятелствената част на акта и постановлението, тъй като именно
въз основа на тях е възможна проверка за правилното
им подвеждане под съответната санкционна норма, респ. за законосъобразност на
наказването. От друга страна, посоченото
изискване е гаранция за
ефективно упражняване правото на защита
на наказания субект - да узнае всички
факти, въз основа на които е ангажирана отговорността му по
административнонаказателен ред и да
проведе адекватна защита.
По разноските:
Съгласно
чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят К.Л.
е направил разноски за възнаграждение на адвокат в производството и е поискал
присъждането им. От приложения договор за правна защита
и съдействие от 08.12.2020г., сключен между него и адв. К.П., се установява, че страните са договорили
възнаграждение за защита и процесуално представителство по а.н. дело, образувано
във връзка с обжалване на наказателно постановление 20-1158-005465/16.11.2020г., издадено от началник група в сектор ПП – ОДМВР - Перник, в размер 300 лв., като е отразено заплащането му в брой при подписване на
договора. Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл.63, ал.3
от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК заплатеното от
жалбоподателя възнаграждение на адвокат, следва да му бъде възстановено от бюджета на
органа, издал отмененото наказателно постановление – ОД МВР – Перник, в чиято
структура е сектор ПП.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-1158-005465/16.11.2020г.,
издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР – гр. Перник, с което на К.С.Л.,
с ЕГН **********, с адрес ***, на основание
чл.179, ал.1, т.5, предл. 1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер 150 /сто и петдесет/ лв. за нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение
по пътищата.
ОСЪЖДА ОД
МВР – Перник, с адрес гр. Перник, ул. „Самоков“ №1,
да заплати на К.С.Л.,
с ЕГН **********, с адрес ***, сума от 300 /триста/ лева, представляваща
направени от него разноски в производството за заплатено възнаграждение на един
адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ