Протокол по дело №465/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 135
Дата: 24 септември 2021 г. (в сила от 24 септември 2021 г.)
Съдия: Мариана Илиева Димитрова
Дело: 20215200500465
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 135
гр. Пазарджик, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20215200500465 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ТПК“ПЕТЪР МИШЕВ“, редовно призован се явява адв. И.,
редовно упълномощен от днес.
Ответникът по въззивната жалба „БЕРКАН-БГ“ ЕООД, редовно
призован, явява се адв. Б., редовно упълномощен от преди и с пълномощно
пред въззивната инстанция.
Адв. И.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №260160/24.02.2021 год., постановено по гр.д№845/2020 год.
Пещерския районен съд е отхвърлил предявения от ТПК“ПЕТЪР МИШЕВ“ с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пещера
,ул.“Дойранска епопея“ № 3 ,представлявано от С.Й.Ж иск против „БЕРКАН-
БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Пещера
,ул.“Вл.Брациклиев“ № 7 представлявано от управителя Севгин Байрям
1
Фейзула за заплащане на сумата от 912 лева представляваща наем за месеците
април и май на 2020 година ,в това число( сумата от 480 лева с ДДС
представляваща дължим наем за месец април 2020 година и сумата от 432
лева с ДДС представляваща дължим наем за месец май 2020 година),ведно с
мораторна лихва в размер на 136.80 лева,както и сумата от 500 лева
представляваща стойността на 5 бр. спукани прозорци в помещението
отдадено под наем,ведно със законната лихва върху главниците ,считано от
завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане като
неоснователни и недоказани.
ОСЪДИЛ е ТПК“Петър Мишев“ гр.Пещера да заплати на „Беркан-
БГ“ЕООД гр.Пещера разноски по делото в размер на 300 лева.
Решението се обжалва в срок с въззивна жалба от ТПК „П.Мишев”- гр.
Пещера в която изказва недоволството от решението на РС и моли да бъде
отменено изцяло и вместо него да се постанови друго с което да се уважи
изцяло предявения от кооперацията иск с присъждане на разноски за двете
инстанции. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е
незаконосъобразно и необосновано, противоречащо на събраните по делото
доказателства. Безспорен бил по делото обстоятелство ,че ответното
дружество дължи размерът на неизплатените суми за наем за посочения в
исковата молба период . Направените възражения от страна на ответното
дружество и възприети съвсем неправилно от първоинстанционния съд били
неоснователни. Според тях в случая и дума не може да става за непреодолима
сила, която да освобождава ответното дружества от заплащане на дължимия
наем, тъй като вече ответника е бил в забава .
Твърди се, че заповедта на която се позовава ответника по същество не
е нормативен акт и не може да се тълкува като непреодолима сила и не
освобождава длъжника от неплащане на дължимия наем.
Твърди се също така, че решението на РС и в частта относно
претендираните от кооперацията щети, също е незаконосъобразно и
необосновано и също следва да бъде изцяло отменено и в тази част.
Според нас ответното дружество не било положило достатъчно грижи
да предаде обекта в състоянието в което го е наел.Текущите ремонти са за
сметка на наемателя.
Искането е да отмени изцяло решението на първоинтанционен съд и
2
уважите изцяло предявения от иск относно дължимия наем и причинените
щети, с присъждане на разноски и за двете инстанции.
В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.

Адв.И.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Б.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.И.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените
решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Моля да постановите решение с което да уважите исковете
по съображения, които ще изложа в писмени бележки в дадения ми от Вас
срок. Моля да присъдите разноските за двете инстанции.
Адв.Б. : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложил в писмени
бележки, които представям. Претендирам разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА на адв. И. едноседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,40
часа.

3

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4