Р Е Ш Е Н И Е                                                     

№ 414

град Горна Оряховица, 23.12.2020 година

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, шести състав, в публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав :

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА

                                                                                  Членове : ………………………………

                                                                                                   ………………………………

при секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……………………., като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 2137 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Предявени са искове за делба на недвижим имот и на движими вещи с правно основание чл.34,ал.1 от ЗС. Първа фаза - по допускането в делбеното производство.

Ищците М.А.Й. с ЕГН **********, с адрес ***, К.П. А. с ЕГН **********, с адрес ***, и И.П.И. с ЕГН **********, с адрес ***, тримата чрез пълномощник – адв. Л.А. от ВТАК, посочват в исковата си молба, че страните са наследници по закон на П. И.П. с ЕГН **********, починал на 22.05.2018г., за което е съставен акт за смърт № 0004/23.05.2018г. на Кметство село Добри дял, общ. Лясковец. Посочват, че при смъртта си той е оставил наследници, както следва : П.М.П. - преживяла втора съпруга, И.П.И. - син от първи брак, К. П. А. - дъщеря от първи брак. Твърдят, че приживе П. И.П. е придобил еднолично или в съсобственост собствеността върху следните вещи : 1/ ИМОТ с кадастрален номер 899, за който е отреден урегулиран поземлен имот III-539 (три римско, петстотин тридесет и девет) по подробен устройствен план - план за регулация на село Добри дял, общ. Лясковец, одобрен със Заповед № 247 от 03.08.1925г., Кадастрален план, одобрен със Заповед № 803/09.08.1996г., с административен адрес : улица..№ .., представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ, съгласно акт за собственост - 1770 кв. м., а съгласно скица № 415/31.07.2019г. на Община Лясковец – 1842 кв.м., като в имота има построени жилищна сграда - къща и стопански постройки, и имотът има следните граници : на север - улица, на изток - улица, на юг - имот 900, 898 и на запад - имот 897; 2/ Движими вещи : Телевизор „Филипс”, черен на цвят, 32 инча; лаптоп „Асус", черен на цвят, 15 инча; ножове „Солинген", различни размери с черни дръжки, 6 броя; ножове „Инокс", два броя с черни дръжки; матрак „Делимано” с размери 140 х 200 см.; овча вълна и възглавници със същия пълнеж.

Заявяват, че за всяка от изброените по-горе вещи собствеността е възникнала на следните основания :  1/ По отношение на недвижимият имот : - с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 37, том II, дело № 456/1961г. на Горнооряховския народен съдия, на 16.05.1961г. И.П. Й. - баща на П. И.П., е придобил собствеността върху дворно място в село Добри дял, окръг Великотърновски, цялото от 1770 кв. м. съставляващо парцел III-539 от квартал 86 по плана на селото, заедно с построените в него: къща, плевня и хамбар, при граници на дворното място: от двете страни - улици, насл. на Н. Д. С. и К. А. В..; - с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 158, том II, н. дело № 824/1980г. на Горнооряховския районен съдия, И.П. Йорданов - баща на П. И.П. и К. М.Й. - съпруга на И.П. Й. и майка на П.И.П., са продали на П. И.П. и неговата съпруга и първи ищец по делото М.А.П. (с моминска фамилия Й.), 1/2 (една- втора) ид. част от къща, построена в село Добри дял, в парцел III-539, квартал 86, при граници на дворното място: от двете страни - улици, Г.К. и И.И. Н., заедно с правото на преминаване през двора. Поясняват, че гражданският брак между М.А.П. и П.И.П. е сключен на 14.09.1975г. в село Добри дял и е прекратен чрез развод с Решение по гражданско дело № 4069/1990г. по описа на ГОРС, влязло в сила на 11.02.1992г., по силата на което съпругата е възстановила моминската си фамилия Й., а семейното жилище, представляващо описания по-горе недвижим имот, е предоставено за ползване от П. И.П.; - с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том V, per. № 10191, дело № 1091/2000 г. на Красимира Боева - нотариус с район на действие ГОРС, И.П. Й. и К.М.Й. - родители на П. И.П., са продали на П.И.П. притежавания от тях в режим на СИО недвижим имот, находящ се в село Добри Дял, ул. .., представляващ дворно място от 1 770 кв. м., парцел III-539 в квартал 86, заедно с 1/2 (една втора) ид. част от построената в двора къща и всички стопански постройки, намиращи се в имота, при граници на дворното място : от двете страни - улици, наследници на И.И. Н. и Й.Д., като двамата продавачи си запазили правото на пожизнено обитаване и ползване в прехвърления имот - заедно и поотделно.

Твърдят, че през 2009 година П.И.П. сключил граждански брак с ответницата П.М.П.. Заявяват, че по време на този втори брак двамата придобили в режим на съпружеска имуществена общност следните движими вещи : телевизор „Филипс”, черен на цвят, 32 инча, лаптоп „Асус”, черен на цвят, 15 инча, ножове „Солинген” - различни размери, с черни дръжки, 6 броя, ножове „Инокс” – 2 броя, с черни дръжки, матрак „Делимано” с размери 140 x 200 см. и овча вълна и възглавници със същия пълнеж. Посочват, че първоначално и към момента на смъртта на общия наследодател тези вещи се намирали в имота и в общо владение на съпрузите. Твърдят, че към датата на предявяване на исковата молба тези вещи са изнесени от ответницата от имота и са в нейно владение, като предполагаемото им местонахождение е мястото, на което живее тя в момента - град Лясковец, ул…

Твърдят, че собствеността върху горния недвижим имот и движими вещи се разпределя между страните при следните права : - по отношение на ½ ид. част от къщата, съделителите имат равни права : за П.М.П. - преживяла втора съпруга - 3/12 ид. части, за И.П.И. - син от първи брак - 3/12 ид. части, за К. П. А. - дъщеря от първи брак - 3/12 ид. части, за М.А.Й. - първа съпруга - 3/12 ид. части; - по отношение на останалата ½ ид. част от недвижимия имот – къща, дворното място и движимите вещи, съделителите П.М.П., И.П.И. и К. П. А. имат равни права : по 1/3 ид. част за всеки от тях.

Твърдят, че към датата на предявяване на иска в процесния недвижим имот не живее никой от съделителите, а движимите вещи са във владение на ответницата. Желаят така съществуващата съсобственост да бъде прекратена от съда, което поражда правния им интерес от водене на настоящото производство за реалната делба на гореописаният имот и движими вещи.

Молят съда да допусне между съделителите съдебна делба, както следва :

- между П.М.П., И.П.И., К. П. А. и М.А.Й. при равни права - по 3/12 ид. части от правото на собственост върху 1/2 (една втора) ид. част от къща, построена в село Добри дял, ул…, в дворно място от 1770 кв. м., представляващо парцел III-539 в квартал 86, при граници на дворното място: от двете страни - улици, наследници на И.И.Н.и Й.Д., а съгласно скица № 415/31.07.2019г. на Община Лясковец, представляващо имот с кадастрален номер 899, за който е отреден УПИ III-539 в квартал 86 по ПУП на село Добри дял, общ. Лясковец, с площ - графически измерена - 1 842 кв.м, като регулацията не е приложена към имот 900 и улицата, при граници : север - улица, изток - улица, юг - имот 900 и 898, запад - имот 897.

- между П.М.П., И.П.И. и К. П. А., при равни права - по 1/3 ид. част от правото на собственост върху останалата 1/2 ид. част от къща, построена в горния недвижим имот, както и от недвижим имот, находящ се в село Добри дял, общ. Лясковец, ул…, представляващ дворно място от 1770 кв. м., парцел III-539 в квартал 86, заедно с всички стопански постройки, намиращи се в имота, при граници на дворното място : от двете страни - улици, наследници на И.И.Н.и Й.Д., съгласно нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том V, рег. № 10191, дело № 1091/2000г. на Красимира Боева - нотариус с район на действие ГОРС, а съгласно скица № 415/31.07.2019г. на Община Лясковец, съставляващо имот с кадастрален номер 899, за който е отреден УПИ III-539 в кВ. 86 по ПУП на село Добри дял, общ. Лясковец, с площ графически измерена от 1842 кв. м., като регулацията не е приложена към имот 900 и улица, при граници : север - улица, изток - улица, юг - имот 900 и 898 и запад - имот 897.

- между П.М.П., И.П.И. и К. П. А. при равни права - по 1/3 ид. част от правото на собственост върху движимите вещи : телевизор „Филипс”, черен на цвят, 32 инча, лаптоп „Асус”, черен на цвят, 15 инча, ножове „Солинген” - различни размери с черни дръжки, 6 броя, ножове „Инокс” – 2 броя, с черни дръжки, матрак „Делимано” с размери 140 x 200 см., овча вълна и възглавници със същия пълнеж.

В съдебно заседание, ищците, лично и чрез процесуалния си представител – адв. Л.И., поддържат предявените искове за делба. Излагат съображения. Молят съда да допусне съдебна делба на процесните имоти и движимите вещи, описани в исковата молба, при установените от тях квоти.

Ответницата П.М.П. с ЕГН **********, с адрес ***, и с настоящ адрес ***, телефон: **********, депозира писмен отговор на исковата молба, чрез пълномощника си – адв. П.С. от ВТАК. Заема становище, че исковата молба е вероятно основателна по отношение на недвижимия имот, като правилно е определено между кои страни следва да бъде допусната делбата на този имот. Възразява, че неправилно са определени квотите на тези страни, като не е съобразен факта, че ответницата е живяла с наследодателя повече от 10 години и при това положение квотата й е 2/3 идеални части, а останалата идеална част се разпределя между останалите страни. При това положение, счита, че би следвало недвижимия имот да бъде разпределен между страните така : 1. Относно 1/2 идеална част от къщата : за П.П. - 5/18 идеални части, за И.И., К.А. и М.А. - по 1/18 идеална част за всеки един от тях; 2. Относно останалата 1/2 идеална част от къщата и дворното място, както следва : а/ за П.П. - 10/12 идеални части; б/ за И.И. и К. А. - по 1/12 идеална част за всеки един от тях.

Заема становище, че от движимите вещи в делбената маса следва да бъде включен само Телевизор „Филипс”, който макар, че е закупен преди повече от 5 години от ответницата, по време на брака й с наследодателя, и да е изплащан от нея на вноски, се намира в нейно владение и тя желае да й бъде възложен в дял.

Твърди, че останалите изброени вещи следва да бъдат изключени от делбената маса. Заявява, че лаптоп „Асус” не си спомня да е купуван по време на брака й. Посочва, че дъщеря й има лаптоп, който е повреден и не може да се използва по предназначение. Твърди, че не е имало ножове „Солинген” - различен размер с черни дръжки, 6 броя, които да са придобити по време на брака й с наследодателя. Посочва, че ножове „Инокс” - 2 броя с черни дръжки, не е имало такива, които да са придобити по време на брака й с наследодателя. Твърди, че не знае да има матрак „Делимано” или какъвто и да е друг матрак. Посочва, че при сключване на брака и заживяването съвместно с наследодателя, тя си е занесла в имота одеяла, дюшеци, възглавници, матраци, килими, постелки и други, които обаче са нейна лична собственост и същата е лишена от възможността да си ги вземе, след като ищците са подменили патроните на вратите в имота. Счита за неясно формулирана претенцията за овча вълна и възглавници със същия пълнеж и моли съда да остави исковата молба без движение, като се дадат указания на ищците да индивидуализират тези вещи. Не си спомня в имота да е имало овча вълна и възглавници с такъв пълнеж.

Заявява, че в процесния имот, за нуждите на домакинството са закупувани ножове и друга посуда - лъжици, вилици и др., но същите са обикновени и реално същите са без някаква стойност за настоящото производство. Счита останалото за дребнавост, което означава, че следва да бъде направен пълен опис на цялото движимо имущество, за да се формира наследствената маса, и с това ненужно ще бъде обременено настоящото производство. Уведомява съда, че ищците са влезли във владение на процесния имот от месец юли 2019г., като са подменили патроните на всички външни и вътрешни врати на имота и на стопанските постройки, и по този начин ответницата е била лишена неправомерно от достъп до имота като съсобственик, и не знае през този период от време до настоящия момент какви са ги вършили ищците с движимото имущество в процесния имот. Оспорва твърденията в исковата молба, че описаните движими вещи по-горе са изнесени от процесния имот и се намират в нейно владение.

Твърди, че в делбената маса обаче следва да бъдат включени следните движими вещи, които са останали в имота след смъртта на наследодателя, придобити са по време на този брак, но след юли 2019г. ответницата е лишена от възможността да ги ползва, след като е лишена от ищците от достъп до имота, а именно : бойлер „ Елдоминвест”, закупен 2016г., тоалетна чиния, закупена 2016г., кухненска       мивка, закупена 2016г., спалня с гардероб, монтирана 2009г., легло „Приста” с гардероб, монтирани 2009г., 2 бр. ракли със секция, 2 бр. холови гарнитури, 3 бр. камини за отопление, маса с 6 бр. столове, хладилник „Беко”, закупен 2011г., печка готварска, закупена 2009г., съдомиялна, фуражомелка. Завява, че в делбената маса следва да бъде включен и мотоциклет „Хонда”, който не е в състояние да индивидуализира, тъй като документите за това се намират от лятото на 2019 г. у ищците.

В съдебно заседание, ответницата П.М.П., чрез пълномощника си – адв. П.С. от ВТАК, поддържа писмения отговор и претенцията си за допълване на делбената маса с описаните в писмения отговор движими вещи и МПС. Излага съображения в писмена защита. Моли съда да допусне до делба процесните недвижими имоти и сочените от нея движими вещи при посочените от ответната страна квоти на съсобственост.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :

Безспорни по настоящото дело са фактите, че наследници по закон и правоприемници на П. И.П. с ЕГН **********, починал на 22.05.2018г., за което е съставен акт за смърт № 0004/23.05.2018г. на Кметство село Добри дял, общ. Лясковец, са, както следва : 1/ П.М.П. с ЕГН ********** - съпруга; 2/ И.П.И. с ЕГН ********** - син; 3/ К. П. А. с ЕГН ********** – дъщеря. Тези факти се установяват и от приетите писмени доказателства - удостоверение за наследници с изх. № ДД-КК-1136/29.07.2019г., изд. от Кметство село Добри дял, удостоверение, изд. по гр. дело № 4069/1990г. по описа на ГОРС, справка от НБД «Население».

Съдът е приел за безспорни и фактите, че ищцата М.А.Й. е бивша съпруга на общия наследодател на другите страни – П. И.П. с ЕГН **********, като гражданският брак между тях е сключен на 14.09.1975г. в с. Добри дял и е прекратен с Решение от 09.10.1991г. по гр. дело № 4069/1990г. по описа на ГОРС, влязло в законна сила на 11.02.1992г. Тези факти се подкрепят от приложените по делото завеверени преписи от удостоверение, изд. на 07.07.2008г. по гр. дело № 4069/1990г. по описа на ГОРС, Решение от 09.10.1991г. по гр.дело № 4069/1991г. по описа на ГОРС.

Безспорни между страните са фактите, че на 16.05.1961г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 37, том II, дело № 456/1961г. на Горнооряховския народен съдия, на 16.05.1961г. И.П. Й. - баща на П. И.П., е придобил, на основание осъществена възмездна сделка – покупко-продажба, право на собственост върху недвижим имот, представляващ дворно място в село Добри дял, окръг Великотърновски, цялото от 1770 кв. м. съставляващо парцел III-539 от квартал 86 по плана на селото, заедно с построените в него: къща, плевня и хамбар, при граници на дворното място: от двете страни - улици, насл. на Н.Д.С. и К.А.В. /нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 37, том II, дело № 456/1961г. на Горнооряховския народен съдия/.

Безспорни по делото са и фактите, че на 16.10.1980г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 158, том II, н. дело № 824/1980г. на Горнооряховския районен съдия, родителите на П.И.П. - И.П. Й. и К.М.Й., двамата съпрузи, са продали на сина си П.И.П. и на неговата съпруга М.А.П., по време на брака им, в режим на СИО, 1/2 ид. част от къщата, построена в село Добри дял, в парцел III-539, квартал 86, при граници на дворното място: от двете страни - улици, Г.К. и И.И. Н., заедно с правото на преминаване през двора /нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 58, том II, нот. дело № 824/1980г. на Горнооряховския районен съдия/.

Съдът е приел за безспорни и фактите, че на 23.10.2000г., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том V, per. № 10191, дело № 1091/2000г. на Красимира Боева - нотариус с рег. № 296, с район на действие ГОРС, родителите на П. И.П. - И.П. Й. и К. М.Й., са продали на П.И.П. притежавания от тях в режим на СИО недвижим имот, находящ се в село Добри Дял, ул…, представляващ дворно място от 1770 кв. м., представляващо парцел III-539 в квартал 86, заедно с 1/2 (една втора) ид. част от построената в двора къща и всички стопански постройки, намиращи се в имота, при граници на дворното място : от двете страни - улици, наследници на И.И.Н.и Й.Д., като двамата продавачи си запазили правото на пожизнено обитаване и ползване в прехвърления имот - заедно и поотделно /нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том V, per. № 10191, дело № 1091/2000г. на Красимира Боева - нотариус с рег. № 296, с район на действие ГОРС/.

От изисканата от съда справка изх. № 1621/13.12.2019г. от НБД «Население» се установява, че ответницата П.М.П. е сключила граждански брак с П. И.П. с ЕГН ********** на 21.03.2009г., за което е съставен акт за брак № 13/21.03.2009г. на Община Горна Оряховица.

            Видно от скица № 415/31.07.2019г., изд. от Община Лясковец, процесният недвижим имот с кадастрален номер 899, за който е отреден УПИ III-539 в квартал 86 по ПУП – ПР на село Добри дял, община Лясковец, е записан като собственост на П.И.П., като площта на имота е 1842 кв. м., регулацията не е приложена към имот 900 и улица, при граници на имота : на север - улица, на изток – улица, на юг – имот 900, 898, на запад – имот 897.

От приложеното по делото удостоверение за данъчна оценка № 5405000935/29.07.2019г., издадено от Община Лясковец, се установява, че процесният недвижим имот, намиращ се в село Добри дял, ул…, представляващ УПИ III-539 в квартал 86, подробно описан по-горе, е с данъчна оценка 10126 лв.

Видно от приетото писмено доказателство – заверен препис от свидетелство за регистрация част I, № *********, изд. на 27.03.2008г., към момента на откриване на наследството на П.И.П., починал на 22.05.2018г., същият е притежавал мотоциклет „Хонда Пантеон”, с рег. № ВТ3456В, цвят – сив металик, номер на рама ZDCKF02A0WF014878, номер на двигател HIKF02E0014886, дата на първа регистрация : 15.07.1999г.

Видно от показанията на свидетеля М.Т. /позната на страните/, преди 12-13 години тя за първи път влязла в имота в Добри дял, където домът има 3 спални, кухня, коридор, баня и килер като съблекалня. Когато свидетелката отила, там нямало нови мебели. Свидетелката посочва, че когато И. си дойде всяка година през месец август, закупувал по нещо ново; купил им пералня, хлебопекарна, хладилник с фризер, готварска печка. Свидетелката твърди, че ново обзавеждане има само на И. в спалнята, той си го е купил - нова спалня и нов гардероб. Видно от показанията на св. Т., И. решил да осъвремени банята, направили тоалетна в банята, плочките сменили, нов бойлер купил. Свидетелката не знае от посудата в кухнята кой какво е купувал. Свидетелката Т. не е виждала в къщата холова гарнитура. Свидетелката сочи, че имало ракли, секцията била на 2 части - едната в спалнята, където живели П. и П., а другата в коридора; това били стари секции в окаяно състояние; имало камини за отопление - едната като трапец, другата - права камина. Не знае кой ги е купувал тези камини. Свидетелката знае за една масса в кухнята, но не може да каже кой кога я е купувал. Свидетелката посочва, че към края на юли 2019г., не може да си спомни годината, когато П. се похвалила, че имат лаптоп, че И. го е купил или е изпратил пари да го купят. Свидетелката не е виждала овча вълна в този имот, нито възглавници от старинен вид.

Видно от показанията на свидетеля С.Т. /дъщеря на ответницата/, майка и П. живели заедно от 2009г. и след това сключили брак; първо живели в имота на майка й, защото неговият имот не бил обновен, а след като го обзавели с 50 процента от личните неща на майка й, се преместили в неговия имот. Свидетелката Т. твърди, че бил закупен телевизор „Филипс” през 2015 г., а майка й занесла в този имот „Приста”, 2 ракли, завеси. Мисли, че после купували нов матрак за пристата; майка й принесла много инструмента, фуражомелка също, холова гарнитура, която съдържала два фотьойла, диван. Свидетелката твърди, чет я и майка й занесли маса голяма трапезна с 6 стола, табуретки, една камина на дърва - трапецовидна. Свидетелката Т. твърди, че там са правени подобрения, след като се пенсионирал П. през 2016г. - правили баня, като на двора направили голяма шахта, махнали стария бойлер, банята се налепила с плочки, вътре тоалетна се направила, мивка, шкафче, като всички тези неща ходили П. и майка й да ги купуват; всички тези ремонти се правели с техни пари. Видно от показанията на св. Т., И. е пращал пари за негови лични неща, за неговия имот, а за тези неща не е пращал пари. Свидетелката твърди, че хладилникът бил лично на майка й - марка „Беко”; бойлерът се купил, когато се направила банята, пералнята се взела на изплащане; пералнята се изплатила от майка й. Видно от показанията на св. Т., лаптопът двамата съпрузи са го купили, марката е HР; по време на брака им се закупил телевизор „Филипс”; матракът бил купуван за майка й от съпруга й като подарък - топматрак, който се навива на руло. Свидетелката Т. не знае да е купувана овча вълна, нито възглавници. Знае, че двамата съпрузи купували бойлер „Елдом”, тоалетна чиния също, а в кухнята домакински неща купували обикновени.

Безспорен между страните по делото е фактът, че те не могат да поделят доброволно процесния недвижим имот и останалите  в съсобственост помежду им движими вещи.

Въз основа на така изяснена фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Съдът намира, че исковата претенция за допускане до делба на процесния  недвижим имот  с кадастрален номер 899, за който е отреден УПИ III-539 в квартал 86 по плана на с. Добри дял, както и на процесната движима вещ - мотоциклет „Хонда Пантеон” с рег. № … са допустими, а разгледани по същество, същите са основателни.

На първо място, въз основа на приетите писмени доказателства - удостоверение, изд. по гр. дело № 4069/1990г. по описа на ГОРС, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 58, том II, нот. дело № 824/1980г. на Горнооряховския районен съдия, Решение от 09.10.1991г. по гр. дело № 4069/1991г. по описа на ГОРС, съдът намира за установени фактите, че ищцата М.Й. притежава ¼ идеална част от недвижим имот – къща, построена в процесния  недвижим имот  с кадастрален номер 899, за който е отреден УПИ III-539 в квартал 86 по плана на с. Добри дял, като правото й на собственост върху тази идеална част от жилищния имот е придобито на основание възмездна правна сделка, осъществена на 16.10.1980г., по време на брака й с П. И.П., обективирана в горецитирания нот.акт, като СИО върху придобитото от двамата съпрузи право на собственост върху ½ ид.част от процесната къща е прекратена с прекратяване на брака им с Решение от 09.10.1991г. по гр. дело № 4069/1991г. по описа на ГОРС, влязло в законна сила на 11.02.1992г.

На следващо място, настоящият съдебен състав намира за установено въз основа на приетото писмено доказателство - удостоверение за наследници с изх. № ДД-КК-1136/29.07.2019г., изд. от Кметство село Добри дял, че към момента на откриване на наследството, оставено от П.И.П., ЕГН **********, починал на 22.05.2018г., неговите наследници по закон и правоприемници, а именно : съпругата му П.М.П. /ответник/, синът му И.П.И. /ищец/ и дъщеря му К.П.И. /ищец/ са наследили три равни части : по 1/3 идеална част за всяка от тях, от наследството, оставено от общия им наследодател – техен съпруг и баща, на основание чл.5,ал.1 и чл.9,ал.1 от ЗН. 

Във връзка с гореизложеното, съдът намира за неоснователно възражението на ответната страна, че преживялата съпруга П.П. притежава 2/3 от наследството, оставено от съпруга й П.П., тъй като е живяла с него повече от 10 години. Действително, разпоредбата на чл.9,ал.2 от ЗН повелява, че когато съпругът наследява заедно с възходящи или с братя и сестри, или с техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то се е открило преди навършването на десет години от сключването на брака, а в противен случай получава 2/3 от наследството; А когато съпругът наследява заедно с възходящи и с братя и сестри или с техни низходящи, той получава една трета от наследството в първия случай и половината - във втория. На първо място, доказателствата по делото удостоверяват, че гражданският брак между ответницата П.П. и наследодателят П.П. е продължил 9 години и 2 месеца и е прекратен със смъртта на съпруга, настъпила на 22.05.2018г. Наред с това, следва изрично да се отбележи, че към момента на откриване на наследството на общия на страните наследодател Петър П. на 22.05.2018г. неговите две деца и наследници по закон са били живи и са наследили имуществото на своя баща наред с неговата съпруга. При тези обстоятелства, съдът счита, че в случая не е налице никоя от хипотезите на чл.9,ал.2 от ЗН, тъй като ответницата – съпруга не наследява заедно с възходящи и/или с братя и сестри, и/или с техни низходящи, а наследява заедно с децата на починалия, поради което наследството следва да бъде разпределено съобразно правилата на чл.5,ал.1 и чл.9,ал.1 от ЗН.

Въз основа на приетите писмени доказателства - удостоверение за наследници с изх. № ДД-КК-1136/29.07.2019г., изд. от Кметство село Добри дял, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 58, том II, нот. дело № 824/1980г. на Горнооряховския районен съдия, Решение от 09.10.1991г. по гр. дело № 4069/1991г. по описа на ГОРС, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том V, per. № 10191, дело № 1091/2000г. на Красимира Боева - нотариус с рег. № 296, с район на действие ГОРС, скица и удостоверение за данъчна оценка, се установяват фактите, че към момента на смъртта си, настъпила на 22.05.2018г., общият наследодател на страните Петър И.П. е притежавал, на основание възмездни прави сделки, осъществени съответно на 16.10.1980г. и на 23.10.2000г., право на собственост върху следните недвижими имоти, а именно :

1/ недвижим имот, находящ се в село Добри Дял, ул… представляващ дворно място от 1770 кв. м. – имот с кадастрален номер 899, за който е отреден урегулиран поземлен имот III-539 в квартал 86 по ПУП – ПР на село Добри дял, заедно с всички стопански постройки, намиращи се в имота, при граници на дворното място : от двете страни - улици, наследници на И.И.Н.и Й.Д., а съгласно скица № 415/312.07.2019г., изд. от Община Лясковец, с площ от 1842 кв.м., с неприложена регулация към имот № 900 и към улица, при граници на имота : на север - улица, на изток – улица, на юг – имот 900, 898, на запад – имот 897.

2/ 3/4 идеални части от къща, построена и намираща се в недвижим имот, находящ се в село Д. Д. ул…, представляващ дворно място от 1770 кв. м. – имот с кадастрален номер 899, за който е отреден урегулиран поземлен имот III-539 в квартал 86, подробно описан по-горе.

Изложеното дотук обосновава извод, че ищците К.И. и Ив.И. и ответницата П.П. са придобили на основание наследствено правоприемство, като наследници по закон и правоприемници на П. И.П., починал на 22.05.2018г., по 1/3 идеална част за всеки от тях от недвижим имот, находящ се в с.Д.Д. ул..., представляващ дворно място от 1770 кв. м. – имот с кадастрален номер 899, за който е отреден урегулиран поземлен имот III-539 в квартал 86, подробно описан по-горе, както и по 1/4 идеална част за всеки от тях от построената в този имот къща.

На следващо място, съдът намира за установено въз основа на приетото писмено доказателство - свидетелство за регистрация част I, № *********, изд. на 27.03.2008г., към момента на откриване на наследството на П. И.П., починал на 22.05.2018г., същият е притежавал право на собственост върху МПС - мотоциклет „Хонда Пантеон”, с рег. № ..В, цвят – сив металик, номер на рама ZDCKF02A0WF014878, номер на двигател HIKF02E0014886, дата на първа регистрация : 15.07.1999г., на основание осъществена след прекратяване на брака му с ищцата Й. и преди сключване на граждански брак с ответницата П. възмездна правна сделка – покупко-продажба. При тези факти, в случая се обуславя извод, че ищците К.И. и Ив.И. и ответницата П.П. са придобили, на основание наследствено правоприемство, като наследници по закон и правоприемници на П. И.П., починал на 22.05.2018г., по 1/3 идеална част за всеки от тях от описания по-горе мотоциклет. В тази връзка, съдът намира за неоснователно възражението на ищцовата страна, че процесното МПС не следва да бъде допускано до съдебна делба, тъй като е продадено от ищците за скраб, удостоверено с приложената по делото кантарна бележка от 09.10.2019г. Съдът счита, че посоченото писмено доказателство не съдържа никакви конкретни данни и не удостоверява по никакъв начин обстоятелства, свързани с осъществяването на разпоредителна сделка именно с гореописаното МПС, унищожаване и/или бракуване на това МПС, като факти, обуславящи липсата на основание за допускане до съдебна делба на тази движима вещ, притежавана от общия наследодател на страните към момента на откриване на неговото наследство.

Страните по делото не спорят, че не могат да поделят доброволно процесните съсобствени недвижими имоти и движима вещ.

Предвид изложеното дотук, съдът приема, че предявеният иск за делба на процесния недвижим имот, намиращ се в село Д., общ. Л., представляващ дворно място, заедно с построените в него къща и стопански постройки, подробно описан по-горе, се явява основателен и следва да бъде уважен, при описаните по-горе квоти.

Наред с изложеното, съдът приема, че предявеният иск за делба на процесната движима вещ - мотоциклет „Хонда Пантеон” с рег. № ..В, също се явява основателен и следва да бъде уважен при квоти : по 1/3 ид.част за ищците К.И. и Ив.И. и за ответницата П.П..

Предявените от страните на искове за допускане до делба на сочените от ищците движими вещи : телевизор „Филипс”, черен на цвят, 32 инча, лаптоп „Асус”, черен на цвят, 15 инча, ножове „Солинген” - различни размери с черни дръжки, 6 броя, ножове „Инокс” – 2 броя, с черни дръжки, матрак „Делимано” с размери 140 x 200 см., овча вълна и възглавници със същия пълнеж, както и на претендираните от ответницата движими вещи : бойлер „ Елдоминвест”, закупен 2016г., тоалетна чиния, закупена 2016г., кухненска      мивка, закупена 2016г., спалня с гардероб, монтирана 2009г., легло „Приста” с гардероб, монтирани 2009г., 2 бр. ракли със секция, 2 бр. холови гарнитури, 3 бр. камини за отопление, маса с 6 бр. столове, хладилник „Беко”, закупен 2011г., печка готварска, закупена 2009г., съдомиялна, фуражомелка, са допустими. Разгледани по същество, тези искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени като такива.

Съдът счита, че въпреки възложената върху двете страни доказателствена тежест, същите не ангажират никакви годни доказателства за установяване на твърдените от тях факти, че към момента на откриване на наследството, оставено от П.И.П., починал на 22.05.2018г., същият е притежавал описаните от ищците в исковата молба и от ответницата в писмения отговор движими вещи, респ. че именно тези вещи са придобити от страните по делото на основание наследственно правоприемство – като негови законни наследници и правоприемници. В тази насока, гласните доказателства, събрани по искане на двете страни – показанията на свидетелите М.Т. и Св.Т., установяват неясни, неточни и противоречиви факти относно множество движими вещи, които са се намирали в процесния имот към момента на сключване на гр.брак между П.П. и П.П., относно извършени ремонти в имота и закупуване на различни вещи и материали във връзка с тези ремонти, относно занесени в процесното жилище и взети от ответницата движими вещи. Цитираните по-горе свидетелски показания обаче не установяват по несъмнен и безспорен начин вида и индивидуализиращите белези /размер, цвят, модел, идентификационен номер, година на производство и пр./ на наблюдаваните от тях в процесния имот движими вещи, не удостоверяват точни данни относно времето на тяхното придобиване и придобиването им именно от наследодателя на страните, нито способите и средствата за тяхното придобиване. Поради това, настоящият съдебен състав намира, че така предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.   

Водим от горните съображения, съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ДОПУСКА да се извърши съдебна ДЕЛБА между К. П.И. с ЕГН **********, с адрес ***, И.П.И. с ЕГН **********, с адрес ***, от една страна, и П.М.П. с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, от друга страна, на следния недвижим имот, намиращ се в село Д.Д. общ. Л. ул…, представляващ ДВОРНО МЯСТО от 1770 кв. м. /хиляда седемстотин и седемдесет квадратни метра/ – имот с кадастрален номер 899 /осемстотин деветдесет и девет/, за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ III-539 /три римско – петстотин тридесет и девет арабско/ в квартал 86 /осемдесет и шест/ по Подробния устройствен план – План за регулация на село Добри дял, заедно с всички СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ, намиращи се в имота, при граници на дворното място : от двете страни - улици, наследници на И.И.Н.и Й.Д., подробно описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том V, per. № 10191, дело № 1091/2000г. на Красимира Боева - нотариус с рег. № 296, с район на действие ГОРС, с площ от 1842 кв.м. /хиляда осемстотин четиридесет и два квадратни метра/ съгласно скица № 415/312.07.2019г., изд. от Община Лясковец, с неприложена регулация към имот № 900 и към улица, при граници на имота : на север - улица, на изток – улица, на юг – имот 900, 898, на запад – имот 897. Данъчната оценка на този имот е 6514,10 лв. /шест хиляди петстотин и четиринадесет лева и десет стотинки/.

ДЕЛБАТА на описания по-горе недвижим имот СЕ ДОПУСКА при КВОТИ за съделителите, както следва : 1/3 /една трета/ идеална част за К. П.И. с ЕГН **********, 1/3 /една трета/ идеална част за И.П.И. с ЕГН **********, 1/3 /една трета/ идеална част за П.М.П. с ЕГН **********.

ДОПУСКА да се извърши съдебна ДЕЛБА между М.А.Й. с ЕГН **********, с адрес ***, К. П.И. с ЕГН **********, с адрес ***, и И.П.И. с ЕГН **********, с адрес ***, от една страна, и П.М.П. с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, от друга страна, на следния недвижим имот, намиращ се в в село Д.Д. общ. Л., ул…, представляващ КЪЩА, построена в дворно място от 1770 кв. м. – имот с кадастрален номер 899, за който е отреден урегулиран поземлен имот III-539 в квартал 86 по ПУП – ПР на село Д.д. при граници на дворното място : от двете страни - улици, наследници на И.И.Н.и Й.Д., с площ от 1842 кв.м. съгласно скица № 415/312.07.2019г., изд. от Община Лясковец, с неприложена регулация към имот № 900 и към улица, при граници на имота : на север - улица, на изток – улица, на юг – имот 900, 898, на запад – имот 897. Данъчната оценка на този недвижим имот е 3611,90 лв. /три хиляди шестстотин и единадесет лева и деветдесет стотинки/.  

  ДЕЛБАТА на описания по-горе недвижим имот СЕ ДОПУСКА при КВОТИ за съделителите, както следва : 1/4 /една четвърт/ идеална част за М.А.Й. с ЕГН **********, 1/4 /една четвърт/ идеална част за К. П.И. с ЕГН **********, 1/4 /една четвърт/ идеална част за И.П.И. с ЕГН **********, и 1/4 /една четвърт/ идеална част за П.М.П. с ЕГН **********.

ДОПУСКА да се извърши съдебна ДЕЛБА между К.П.И. с ЕГН **********, с адрес ***, И.П.И. с ЕГН **********, с адрес ***, от една страна, и П.М.П. с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, от друга страна, на следната движима вещ, а именно : МОТОЦИКЛЕТ „ХОНДА ПАНТЕОН” с рег. № ВТ.., цвят – сив металик, номер на рама ZDCKF02A0WF014878, номер на двигател HIKF02E0014886, дата на първа регистрация : 15.07.1999г.

ДЕЛБАТА на описания мотоциклет СЕ ДОПУСКА при КВОТИ за съделителите, както следва : 1/3 /една трета/ идеална част за К.П.И. с ЕГН **********, 1/3 /една трета/ идеална част за И.П.И. с ЕГН **********, 1/3 /една трета/ идеална част за П.М.П. с ЕГН **********.

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.34,ал.1 от ЗС, предявен от ищците М.А.Й., К. П. А.а и И.П.И., тримата чрез пълномощник – адв. Л.А. от ВТАК, против ответницата П.М.П., за допускане до съдебна делба на следните движими вещи, а именно : телевизор „Филипс”, черен на цвят, 32 инча, лаптоп „Асус”, черен на цвят, 15 инча, ножове „Солинген” - различни размери с черни дръжки, 6 броя, ножове „Инокс” – 2 броя, с черни дръжки, матрак „Делимано” с размери 140 x 200 см., овча вълна и възглавници със същия пълнеж, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ претенцията с правно основание чл.341,ал.2 от ГПК във вр. чл.34,ал.1 от ЗС, предявена от ответницата П.М.П., чрез пълномощника си – адв. П.С. от ВТАК, против ищците М.А.Й., К. П. А. и И.П.И., за включване към делбената маса и допускане до съдебна делба на следните движими вещи, а именно : бойлер „Елдоминвест”, закупен 2016г., тоалетна чиния, закупена 2016г., кухненска          мивка, закупена 2016г., спалня с гардероб, монтирана 2009г., легло „Приста” с гардероб, монтирани 2009г., 2 бр. ракли със секция, 2 бр. холови гарнитури, 3 бр. камини за отопление, маса с 6 бр. столове, хладилник „Беко”, закупен 2011г., печка готварска, закупена 2009г., съдомиялна, фуражомелка, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.

            На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.

    

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :  …………………………………