Р Е Ш Е Н И Е
15.12.2017 г.
Номер 222 2 0 1 7 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски административен съд,
на първи декември 2 0 1 7 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ПЕТРОВА
Членове: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
адм. дело № 244/2017 г. по описа на КАС за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 от Административно-процесуалния кодекс.
Делото е образувано по протест на Марияна Сиракова – Прокурор в ОП - Кюстендил срещу т. 44 от Тарифа /Списък с видове услуги и цени за тх“ към Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на Община Дупница /Наредбата/, приета с Решение № 101/19.04.2013 г., изменяна и допълвана многократно, последно с Решение № 180/28.10.2016 г. на Общински съвет – Дупница. Протестиращият навежда доводи за незаконосъобразност поради противоречие с чл. 22 ал. 3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ и чл. 15 ал. 1 от Закона за нормативните актове /ЗНА/. Твърди се, че приетата от ОС – Дупница, посочена по – горе разпоредба от Наредбата, противоречи на закона. Иска се цитираната разпоредба в т. 44 от Тарифа към Наредбата да се отмени като незаконосъобразна, поради противоречието им с материалноправни разпоредби от по – висок ранг.
Ответникът - Общински съвет - Дупница не се представлява по делото и не изразява становище.
Представителят на прокуратурата счита, че жалбата е основателна, оспореният текст от Тарифа към Наредбата е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на оспорване по настоящето дело е т. 44 от Тарифа /Списък с видове услуги и цени за тях/ към Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на Община Дупница, приета от ОС - Дупница с Решение № 101/19.04.2013 г., изменяна и допълвана многократно, последно с Решение № 180/28.10.2016 г. Наредбата е подзаконов нормативен акт, чието оспорване пред съд е регламентирано в Дял трети, Раздел ІІІ, чл. 185 - 194 от АПК. Съгласно чл. 187 ал. 1 от АПК, упражняването на това процесуално право не е обвързано с преклузивен срок. Съгласно чл. 186 ал. 1 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Касае се за неопределен и неограничен брой адресати,спрямо които нормативната разпоредба има многократно правно действие /арг. чл. 75 ал. 1 от АПК/. Съгласно ал. 2 прокурорът също може да подаде протест срещу акта и в този аспект протестът на прокурор Сиракова се явява процесуално допустим.
Общинските съвети като органи на местното самоуправление на територията на съответната община, решават самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в тяхната компетентност. По силата на чл. 76 ал. 3 от АПК, вр. с чл. 8 от ЗНА и с чл. 21 ал. 2 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените им правомощия, те са овластени да издават административни актове, сред които и подзаконови нормативни актове под формата на наредби. Предвид изложеното, съдът намира, че Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и администрирането на територията на Община Дупница е издадена от компетентен орган - Дупнишкия общински съвет, в изпълнение на конституционно закрепеното негово правомощие да издава наредби на територията на Община Дупница. При приемането на Наредбата е спазена и изискуемата от закона специална форма. Спазени са изискванията на чл. 75 ал. 3 и 4 от АПК - посочен е вида на акта /Наредба/, органът, който го е приел /ОС/ и е определен главният му предмет /определяне и администрирането на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на Община Дупница/. Като структура, форма и обозначение на съдържанието Наредбата отговаря на изискванията на ЗНА и Указа за неговото прилагане.
Правото на общинските съвети да издават наредби, с които да уреждат съобразно нормативните актове от по - висока степен, неуредени от тях обществени отношения с местно значение, е регламентирано в чл. 8 от Закона за нормативните актове. Подзаконовите нормативни актове приемани от общинските съвети, се основават на нормативните актове от по - висока степен. Те могат да уреждат обществени отношения от местно значение, само и единствено при условията и границите, определени от по - високия по степен нормативен акт, като детайлизират неговото приложение. Общинските съвети, като органи на местното самоуправление на територията на съответната община, решават самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в тяхната компетентност. С оглед на горецитираното, съдът ще обсъди обжалваните разпоредби от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Дупница, за които се твърди, че са в противоречие с чл. 22 ал. 3 от Закона за амтомобилните превози /ЗАвтП/ и чл. 15 ал. 1от ЗНА. Обжалваната разпоредба, която е протестирана, има следното съдържание:
т. 44 от Тарифа /Списък с видовете услуги и цени за тях/ към Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на Община Дупница е със следното съдържание:
. „За престой до 15 мин. на сектор /има се предвид цена за престояване на обект „Автогара – Дупница“/ ½ от определената цена на един билет до последно направление /спирка/ по маршрутното разписание“;
На основание чл. 76 ал. 3 от АПК, общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативни актове от по-висока степен,обществени отношения с местно значение. В този смисъл следва да се съпоставят атакуваните разпоредби от Наредбата със съществуващи законови разпоредби в специалните закони.
Протестът е основателен, по отношение на т. 44 от Тарифа /Списък с видове услуги и цени за тях/ към Наредбата. В чл. 22 ал. 3 от Закона за автомобилните превози е указано, че собствениците на автогари задължително прилагат еднакви критерии спрямо всички превозвачи при определяне размера на цените за преминаване, за престой, за предоставяне на право за продажба на билети и за извършване на други услуги. Следователно като е определил само за превозвачите, пътуващи до последното направление /спирка/ по маршрутното разписание, да заплащат цена на услугата на община Дупница в размер на ½ от определената цена на един билет, ОС - Дупница е поставил различните превозвачи в неравностойно положение, каквото законодателят не е установил със закон. С подзаконов нормативен акт е недопустимо да се създават императивни норми за заплащането на различни цени на услугите от страна на превозвачите на територията на Община Дупница. В този смисъл, т. 44 от Тарифа /Списък с видовете услуги и цени за тях/ към Наредбата, се явява незаконосъобразна и като такава ще бъде отменена.
Извън горецитираното, спазени са изискванията на чл. 73 ал. 3 от АПК, чл. 37 ал. 3 от ЗНА и чл. 22 ал. 2 от ЗМСМА - на официалната страница на Община Дупница са публикувани проектите за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на община Дупница.
В аспекта на проверката за спазване на административнопроизводствените правила за приемането на оспорената разпоредба съдът счита, че е спазена и процедурата по приемане на Наредбата. Проектът за същата е внесен в ОС - Дупница от Кмета на общината с докладна записка, която отговаря на изискванията за съдържание в чл. 28 ал. 2 от ЗНА - посочени са причините, които налагат приемането й и целите, които се поставят. Проведено е заседание на 19.04.2013 г. на ОС - Дупница при необходимия, съгласно чл. 27 ал. 2 от ЗМСМА кворум и след дискусия в съответствие с разпоредбата на чл. 77 от АПК, на която са обсъдени предложението на вносителя, становищата и предложението на направените предложения в зала от общинските съветници, наредбата е приета с мнозинство повече от половината от броя на присъствалите общински съветници и обуславя редовно взето решение по реда на чл. 27 ал. 3 от ЗМСМА. Текстът на приетата наредба е удостоверен от Председателя на ОС - Дупница, съобразно изискването на чл. 78 ал. 1 т. 2 от АПК и чл. 34 т. 3 от ЗНА. Спазени са и императивните изисквания на чл. 26 ал. 2 от ЗНА. Изработването на проект за нормативен акт, вкл. подзаконов нормативен акт, се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност /чл. 26 ал. 1 от ЗНА/. Гаранция за спазването им е именно задължението за публикуване на проекта за нормативен акт, както и законодателно регламентираният 14 - дневен срок за заинтересованите лица за предложения и становища. В случая е спазен визираният срок, доколкото проекта на Наредбата е публикуван на официалната страница на Община Дупница.
Предвид всички гореизложени съображения, съдът счита подаденият протест за основателен и постановява решение, съгласно изложените по – горе мотиви.
Водим от горното и на основание чл. 193 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по протест на Марияна Сиракова – Прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил, т. 44 от Тарифа /Списък с видове услуги и цени за тях/ към Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на Община Дупница, приета с Решение № 101/19.04.2013 г. на Общински съвет – Дупница., изменяна и допълвана многократно, последно с Решение № 180/28.10.2016 г. на ОС – Дупница.
Решението може да се обжалва и протестира пред ВАС на Р. България в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
След влизане на решението в сила, същото да се обяви от Председателя на ОС - Дупница, по начина, по който е обявена оспорената Наредба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: