ПРОТОКОЛ
№ 220
гр. Ямбол, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М.М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20212330201327 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател, редовно призовано, изпраща представител
в лицето на адв. Я., редовно упълномощена.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител в
лицето на юриск. П., редовно упълномощена.
Свидетелката, редовно призована, се явява.
Адв. Я. Да се даде ход на делото.
Юриск. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
1
Адв. Я.: Поддържам жалбата.
Юриск. П.: Оспорвам жалбата.
СНЕ се самоличността на свидетелката:
Д. СТ. ГР. – 52 г., неосъждана.
Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. Г.: Аз съм актосъставителя. Освен актосъставител, аз се
занимавам и с незаконите дейности, с изграждането на пътни връзки и
съоръжения по пътищата. Във връзка със Заповед на управителния съвет
извършихме оглед на републиканската пътна мрежа с цел констатиране на
незаконно изградени пътни връзки. При проверката на един от имотите
констатирахме, че има изградена пътна връзка към ПИ № 87374.26.26. След
което беше отправена покана към собственика на имота и съставихме акт за
същото. Актът беше съставен в негово отсъствие, тъй като не се яви на
обявената дата и час за съставяне на АУАН.
Изградената пътна връзка осигуряваше конкретно към този имот
достъп. Съседните имоти също имаха изградени пътни връзки. По принцип
всяка пътна връзка се изгражда за конкретен имот. Пътната връзка не е
кръстовище или улица.
Установихме, че точно дружество жалбоподател е собственик на имота.
Пътната връзка води към техния имот. Всеки собственик обслужва свой имот.
Не вярвам чуждо лице да изгради пътна връзка на имот, който не е негова
собственост.
Само на основание чий е имота и, че пътната връзка е към същия съм
съставила АУАН.
Пътната връзка е бетонова пътна връзка от пътя до имота. Не установих
кога е изградена.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
НП № 5/21.12.2021 г. на АПИ гр. Ямбол; Известие за доставяне ИД PS
8600 00WILA 4; АУНА № 4/17.11.2021 г. на АПИ гр. Ямбол; Писмо с изх. №
53-00-674.28.10.2021 г.; Заповед № РД-11-1338/25.11.2021 г. на АПИ гр.
Ямбол; Заповед № РД-11-734/14.06.2019 г. на АПИ гр. Ямбол; Пълномощно
изх. № П-14/01.12.2021 г.; Пълномощно № П-293/11.08.2021 г.; Заповед №
ЧР-ЯБ-12/27.10.2021 г.;
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. Я.: Нямам искания за нови доказателства.
Юриск. П.: Нямам искания за нови доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Я.: Уважаеми г-н Председател, поддържам изцяло депозираната
жалба с изложените в нея твърдения, които се потвърдиха и в хода на
съдебното производство. Считам НП за незаконосъобразно и неоснователно,
като при издаване на АУАН и НП са допуснати процесуални нарушения при
изясняване на фактическата обстановка, като АНО не се е ангажирал с
изясняване на това кой е извършителя. При издаването на същите не са
спазени разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
В АУАН и НП липсва време – дата и час, както и място на извършване
на нарушението. Няма и събрани доказателства, които да го потвърждават.
Във връзка с депозираната жалба и изложеното в днешното съдебно
заседание, моля да отмените обжалваното НП, като ни присъдите и
3
направените разноски в хода на съдебното производството.
Юриск. П.: Господин Председател, оспорвам изцяло подадената жалба,
като аргументите ми са следните:
По отношение на първото твърдение, че не са установени дата и час,
също и, че не е установено кой е извършителя. По въпросът за мястото спор
няма, дори е описан точен идентификатор на ПИ, път от републиканска пътна
мрежа, км.+м. и посока. За дата на извършване на нарушението се приема
датата, на която е констатирано нарушението по чл.34 от ЗАНН. Т.е. това не е
административно нарушение, което може да бъде констатирано точно в
момента на извършване и установен извършителя, който извършва това
действие. То не може да бъде извършено в рамките на минута, час или ден.
Това действие предполага определен период от време. АПИ има контролни
правомощия, с които тя осъществява периодично проверки. Няма как
ежедневно пътищата и републиканската пътна мрежа да бъде обхождана от
контролни органи. Факт е, че при установяване на нарушението е уведомен
собственика на имота. Същият не е направил възражение. Не се явява за
съставяне на АУАН. Ако има своето основание да твърди, че тази пътна
връзка е изградена назад във времето би следвало да представи някакви
доказателства за тези си твърдения. Няма основания на база, на които може да
се твърди, че тази пътна връзка е изградена назад във времето, каквито са и
възраженията в жалбата.
Подробни становище за основателността на издаденото НП съм взела в
писмени бележки, които представям.
Не съм запозната с хонорара, затова правя възражения за прекомерност
и съответно претендирам разноски за юриконсултско възнаграждение в
случай, че отхвърлите жалбата.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09.30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5